Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2005 г. N Ф04-1657/2005(9875-А03-4) Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно пришел к выводу о неосновательном пользовании ООО спорным недвижимым имуществом, поскольку договор аренды помещения на срок свыше одного года без государственной регистрации является незаключенным, возврате спорного недвижимого имущества истцу, с возмещением неосновательного обогащения и начислением процентов на сумму неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2005 г. N Ф04-1657/2005(9875-А03-4)
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска обратился в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к ООО "Леса" о взыскании 23 374 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2002 года по июль 2004 года, 5 912 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2002 по июль 2004 года и обязании освободить нежилое помещение площадью 169, 2 кв.м.расположенное по ул. Красноармейская, 20 в г. Новоалтайске.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами 15.12.98 подписан договор аренды N 293 указанного нежилого помещения. Договор не прошел государственную регистрацию, однако ответчик пользовался спорным помещением.

Решением от 30.11.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Леса" просит состоявшееся решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права (статей 125, 128, 129, пункт 1 статьи 136 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель полагает, что истец не представил документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и документов, приложенных к нему, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без движения, а затем вернуть его.

Считает, что суд в нарушение пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление о признании иска полученное посредством факсимильной связи.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, обжалуемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска (арендодатель) и ООО "Леса" (арендатор) подписали договор от 15.12.98 N 293 аренды недвижимого помещения общей площадью 169, 2 кв.м., раположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20. Указанный договор в нарушение статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным. Ответчик не имея на то законных оснований пользовался спорным нежилым помещением, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 15.12.98 и другими документами.

Факт пользования спорным нежилым помещением и наличие долга ООО "Леса" не отрицает, что подтверждается ответом ответчика на претензию истца от 30.06.2004 (л.д. 12).

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно пришел к выводу о неосновательном пользовании ООО "Леса" спорным недвижимым имуществом, поскольку договор от 15.12.98 N 293 аренды помещения на срок свыше одного года без государственной регистрации является незаключенным (пункт 2 статьи 651 ГК РФ), возврате спорного недвижимого имущества истцу, с возмещением неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) и начислением процентов на сумму неосновательного обогащения (статья 1107 ГК РФ) за период с 20.05.2002 по июль 2004 года.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном принятии искового заявления, в связи с непредставлением истцом доказательств подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и документов приложенных к нему несостоятельны.

К исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 07.09.2004 N 00170, подтверждающая направление в адрес ООО "Леса" копии искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, в материалы дела представлена копия искового заявления (л.д. 29) с отметкой о ее получении ответчиком.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности представить имеющиеся у него доказательства по делу, опровергается материалами дела, поскольку почтовые уведомления (л.д. 19) свидетельствуют о надлежащем извещении сторон о назначении дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 30.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11439/04-22 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Леса" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11439/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Леса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.