Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2005 г. N Ф04-1606/2005(9843-А02-10) Отказывая во взыскании процентов за предоставление предварительной оплаты как коммерческого кредита, суд пришел к правильному выводу, о том, что заключенный между сторонами договор не содержит условий коммерческого кредита, так как им не предусмотрено начисление процентов на стоимость предварительной оплаты за продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2005 г. N Ф04-1606/2005(9843-А02-10)
(извлечение)

ФГУП "Казанское авиационное производственное объединение им.С.П.Горбунова" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ответчикам о взыскании 271 641 руб. аванса за поставку подшипников по договору N 95/Д-3-693 от 03.09.2001 и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2003 по 04.08.2004, неустойки в сумме 37 173 руб. 12 коп. за недопоставку продукции в тот же период.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по поставке подшипников в связи чем, истец обратился за возвратом аванса, неустойки за нарушение договорных обязательств по поставке подшипников и процентов за предоставление коммерческого кредита. В правовое обоснование истец сослался на статьи 307, 309, 310, 487, 809, 823, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.12.2004 требования истца удовлетворены частично в сумме 37 173 руб. 12 коп. - неустойки, с возмещением расходов по государственной пошлине в сумме 8 519 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска к ООО "Торговый Дом завода приборных подшипников" отказано. В иске к ООО "Завод приборных подшипников" г. Томска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" просит решение в части отказа в удовлетворении 37 137 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом отменить, и вынести в этой части новое решение, взыскать с ООО "Торговый дом завода приборных подшипников" в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что проценты за пользование коммерческом кредитом не подлежат взысканию из-за отсутствия в договоре условия, предусматривающего уплату процентов за коммерческий кредит, противоречат статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8.10.98. Заявитель считает, поскольку договор не содержит условий о сроках и порядке выплаты процентов за пользование суммой предварительного платежа (аванса), поэтому на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает неправильными толкование норм закона в части отказа в возврате аванса, но поскольку ответчиком подшипники поставлены и приняты истцом, решение в этой части не обжалуется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Завод приборных подшипников" (поставщик) и ФГУП "Казанское авиационное производственное объединение им.С.П.Горбунова" (покупатель) заключен договор N 952/3 от 03.09.2001 с протоколом разногласий.

После урегулирования протокола разногласий стороны пришли к соглашению о том, что поставка подшипников в соответствии с пунктами 4.1 и 4.6 договора осуществляется поставщиком в течение 40 календарных дней после поступления на его расчетный счет предварительной оплаты в размере 70% от стоимости товара. Количество подшипников подлежащих поставке установлено в подписанных сторонами спецификациях.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, эта сторона выплачивает неустойку из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании письма ООО "Завод приборных подшипников" от 15.02.2002 о правопреемстве в заключенный договор внесены изменения о замене ООО "Завод приборных подшипников" на ООО "Торговый дом завода подшипниковых приборов".

Судом установлено и ответчиками не оспаривается факт 100% оплаты истцом счетов ООО "Торговый дом завода подшипниковых приборов".

Материалами дела подтверждено нарушение ООО "Торговый дом завода подшипниковых приборов" договорных обязательств по поставке подшипников в установленный срок.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части неустойки и удовлетворил исковые требования.

В части требований о возврате предварительной оплаты и процентов за пользование ответчиком денежными средствами как коммерческим кредитом отказал.

При этом суд исходил из того, что обязанность поставщика по договору поставки возвратить полученный аванс возникает только при уведомлении истцом ответчика об одностороннем отказе от получения подшипников в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе истца от поставки ответчиком подшипников, истцом суду не представлено.

Само по себе условие договора о предварительной оплате продукции не является договором коммерческого кредита.

Анализируя позицию суда в части отказа во взыскании процентов за предоставление предварительной оплаты как коммерческого кредита, кассационная инстанция считает, что суд пришел к правильному выводу, о том, что заключенный между сторонами договор не содержит условий коммерческого кредита, так как им не предусмотрено начисление процентов на стоимость предварительной оплаты за продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором от 03.09.2001 стороны действительно установили предварительную оплату продукции, однако договор не содержит условий о том, что предварительная оплата является коммерческим кредитом, обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты, соответствующую цене подшипников также не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что условие о предварительной оплате является само по себе коммерческим кредитом и не должно быть специально предусмотрено в договоре, был проверен судом и отклонен с надлежащей оценкой.

Как указано выше предварительная оплата за продукцию может рассматриваться как коммерческий кредит только в том случае, если это следует из существа обязательства, что не противоречит положениям Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного толкования судом норм закона при отказе в возврате аванса не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы заявителя представляются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3519/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.