Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2005 г. N Ф04-1611/2005(9835-А27-10) Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара, оплата которого, по его мнению, не произведена ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2005 г. N Ф04-1611/2005(9835-А27-10)
(извлечение)

ООО "Даик-Строй" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Стройкомплект-КМ" о взыскании 332 190 рублей долга по оплате переданного товара по накладным от 15.08.2002 N 129, от 16.08.2002 N 132.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате переданного по накладным от 15.08.2002 N 129, от 16.08.2002 N 132 товара. В правовое обоснование истец сослался на статьи 12, 307-312, 314, 401, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств передачи ответчику товаров.

В кассационной жалобе ООО "Даик-Строй", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, рассмотреть дело по существу и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил представленные истцом доказательства. Ссылается на то, что представленные накладные соответствуют действующему законодательству. По мнению ООО "Даик-Строй", признание ответчиком факта получения товара от истца освобождает его от доказывания согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Даик-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Стройкомплект-КМ" 332 190 рублей долга по оплате за переданный товар по накладным от 15.08.2002 N 129, от 16.08.2002 N 132.

В подтверждение передачи ответчику продукции истец представил накладные и счета- фактуры.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы о недоказанности исковых требований.

В соответствии со статьями 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара, оплата которого, по его мнению, не произведена ответчиком.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Доказательств полномочий работников ответчика на получение товарно-материальных ценностей (доверенности) истцом суду представлено не было.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности учете" в РФ, а также Перечнем форм первичной учетной документации по учету торговых операций основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет является товарно-транспортная накладная, содержащая специальные реквизиты.

В представленных ООО "Даик-Строй" накладных от 15.08.2002 N 129, от 16.08.2002 N 132 не указаны все сведения, подтверждающие получение товара надлежащим уполномоченным лицом (отсутствуют фамилии, инициалы и должностное положение лиц, подписавших данные документы, подписи лиц не расшифрованы, ссылок на доверенности не имеется).

Иных конкретных доказательств о получении ООО "Стройкомплект-КМ" товаров по накладным 15.08.2002 N 129, от 16.08.2002 N 132, а именно: доверенностей, выданных ответчиком на получение товароматериальных ценностей или актов сверок, истцом не представлено.

Факт получения товароматериальных ценностей по указанным накладным ответчик не признает.

При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказана поставка товара ответчику.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства ссылку истца на отзыв ответчика на иск как на судебное признание, поскольку данный отзыв не соответствует требования, предъявляемым статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют письменные заявления сторон о достигнутом между ними соглашении о признании обстоятельств и запись в протоколе судебного заседания).

Суд обеих инстанций полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, взыскав в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановил:

Решение от 14.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-697/2003-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даик-Строй" в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.