Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2005 г. N Ф04-1548/2005(9800-А27-19) Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа в обжалуемой Инспекцией части, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2005 г. N Ф04-1548/2005(9800-А27-19)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Киселевску Кемеровской области, реорганизованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Морозовой Д. Н. пени в размере 4 549 руб. 82 коп. и налоговых санкций в размере 11 358 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2004, заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично, с предпринимателя Морозовой Д.Н. взысканы пени в сумме 2 654 руб. 56 коп. и налоговые санкции в размере 9 589 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании штрафа, примененного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 768 руб. 99 коп. и принять в этой части новое решение.

По мнению Инспекции, поскольку статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщиков за полный и неполный месяц, то период для исчисления штрафа с 27.09.2003 по 10.10.2003 составляет 2 месяца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Морозовой Д.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2002 по 01.10.2003, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2002 по 01.11.2003.

На основании акта проверки от 11.12.2003 N 324 налоговым органом принято решение от 29.12.2003 N 271, согласно которому предприниматель Морозова Д.Н.

привлечена к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 844 руб. 95 коп.

Требование об уплате налоговой санкции от 29.12.2003 N 17 предпринимателем Морозовой Д.Н. добровольно не исполнено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2002 год предприниматель Морозова Д.Н. в нарушение предусмотренного пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации срока 30.03.2003 представила 10.10.2003.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании штрафа в обжалуемой Инспекцией части, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Из абзаца 4 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

На основании названных правовых норм арбитражный суд сделал правильный вывод, что Инспекция неверно исчислила размер штрафа за период с 27.09.2003 по 10.10.2003, как за 2 месяца, поскольку по смыслу абзаца 4 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации указанный период составляет один неполный месяц.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 29.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8116/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.