Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2005 г. N Ф04-1701/2005(9916-А46-19) Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель, исчислив единый социальный налог за спорный период, с учетом изменений, завысила сумму единого социального налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2005 г. N Ф04-1701/2005(9916-А46-19)
(извлечение)

Предприниматель Щукина Татьяна Александровна, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными требований об уплате налогов от 19.09.2003 N 50940 и от 24.09.2003 N 50940, вынесенных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Омска, реорганизованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска, (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2004 заявление предпринимателя Щукиной Т. А. удовлетворено, оспариваемые требования налогового органа признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять новое решение на том основании, что Федеральный закон от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", введенный в действие с 1 января 2002года установил, что для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения является валовая выручка, определяемая в соответствии с Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", с учетом положений п. 3 ст.237 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст.237 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенной в редакции указанного Закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1.

Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", утверждает, что с момента принятия соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации в вопросах регулирования налоговых правоотношений следует руководствоваться исключительно нормами налогового законодательства. Нормы "неналоговых" законов, устанавливающие налоговые льготы, с этого момента утрачивают силу. Поскольку главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены льготы, которые были установлены абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", то отсутствуют основания для претензий налогоплательщиков на ее использование в 2002 году.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Щукина Т.А., соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый налоговым органом судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год Инспекция направила предпринимателю Щукиной Т.А. требование от 19.09.2003 N 50940 об уплате 3 109 рублей 60 копеек единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд медицинского страхования, и 124 рублей 71 копейки пеней; требование от 24.09.2003 N 50940 об уплате 7 557 рублей 49 копеек единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, и 332 рублей 29 копеек пеней за его несвоевременную уплату.

Основанием для вынесения указанных требований послужил вывод налогового органа о том, что в уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год предпринимателем Щукиной Т. А. сумма налога неправомерно исчислена в соответствии с положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и без учета Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", изменившего порядок расчета налоговой базы по единому социальному налогу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных предпринимателем Щукиной Т.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статьи 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, которые касаются объекта налогооб- ложения и налогооблагаемой базы по единому социальному налогу для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и отчетности.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 159-0 "По запросу арбитражного суда Владимирской области о проверке конституционности положения статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что положения Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которыми были изменены объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, в отношении налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, подлежат применению, по крайней мере, не ранее чем по истечении одного месяца со дня опубликования данного Федерального закона, т.е. не ранее чем с 1 февраля 2002 года.

На этом основании суд первой инстанции сделал вывод, что предприниматель Щукина ТА., исчислив единый социальный налог за 2002 год, с учетом изменений, внесенных в статьи 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, завысила сумму единого социального налога.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и упомянутой правовой позиции Конституционного Суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2004 по делу N 18- 1249/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.