Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2005 г. N Ф04-1598/2005(9824-А45-13) Суд пришел к правильному выводу о том, что исходные данные в форме задания на проектирование, примерный перечень технико-экономических показателей для объекта предполагаемого строительства (градостроительная документация) были предоставлены ответчиком и согласованы сторонами договора, в связи с чем, договор не может быть признан незаключенным, как не соответствующий законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 марта 2005 г. N Ф04-1598/2005(9824-А45-13)
(извлечение)

ОАО Проектный институт "Новосибгражданпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", Новосибирскому филиалу коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" о взыскании аванса, предусмотренного авторским договором заказа N 5044-03 от 13.03.2003 на производство проектных работ, в сумме 100 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на положения договора, статью 759 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил обязательство по перечислению аванса за выполнение истцом работ.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 5 638 572 руб.

Решением суда от 29.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004, суд исковые требования удовлетворил. В отношении филиала производство по делу прекратил.

Пришел к выводу, что факт неисполнения обязательств ответчиком по перечислению аванса доказан материалами дела. Посчитал, что представленные истцом доказательства подтверждают правовые взаимоотношения сторон как подрядные, направленные на производство проектных работ (авторскому договору заказа), договор является заключенным, ввиду наличия всех необходимых существенных условий и согласования технико-экономических показателей проектируемого объекта, в том числе наличие задания заказчика, необходимого для начала производства проектных работ.

КТ "Социальная инициатива и компания" не согласно с принятыми судебными актами.

В кассационной жалобе просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать. Заявитель не согласен с вышеуказанными выводами суда, так как, по его мнению, договор N 5044-03 от 13.03.2003 года на производство проектных работ в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса является незаключенным по причине отсутствия оформленного надлежащим образом задания заказчика на проектирование, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 3).

Таким образом, полагает, что участниками сделки не был согласован предмет договора, у сторон не возникли взаимные права и обязанности по нему и истец не мог начинать работы по проектированию эскизного и рабочего проектов жилого комплекса.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен авторский договор заказа N 5044-03 от 19.03.2003 на производство проектных работ, в соответствии с условиями которого, истцом в порядке выполнения договорных обязательств, был разработан и передан эскиз застройки микрорайона III жилого района "Береговой", утвержденный главным архитектором г.Новосибирска с предоставлением демонстрационных материалов объекта строительства.

В договоре стороны согласовали договорную цену работ и определили ее структуру по оплате этапов работ (приложение N 1 к договору). Общая цена проектных работ составляет 70 000 000 рублей, стоимость стадии "Эскизный проект" - 30 процентов - 21 000 000 рублей, стоимость стадии "Рабочий проект" - 70 процентов - 49 000 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрели авансирование в размере 30 процентов от стоимости работ по этапу до начала их выполнения и определили график проведения авансовых платежей. Общая сумма аванса по двум этапам работ составляет 8 338 572 руб.

В соответствии с графиком авансовые платежи должны быть произведены за "Эскизный проект" в марте 2003 года, за "Рабочий проект" в июне 2003 года Ответчик частично перечислил аванс в размере 2 700 000 рублей, от остальной его части выплаты отказался.

Считая данные действия неправомерными, истцом был предъявлен настоящий иск.

Давая правовую оценку возникшим правоотношениям, суд правильно квалифицировал их как подрядные, направленные на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 711 Гражданского кодекса подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценивая совокупность представленных по делу доказательств, судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что со стороны истца не имеется отступлений от выполнения условий договора, а ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства отсутствия обязательств произвести оплату требуемой суммы аванса до исполнения работ.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций со ссылкой на статью 702, пункт 2 статьи 711 Гражданского кодекса, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав задолженность по уплате аванса в сумме 5 638 572 руб. исходя из расчета представленного истцом (т. 1 л.д. 87).

Довод ответчика об отсутствии задания на проектирование (приложение N 3) являющегося неотъемлемой частью договора N 5044-03 от 19.03.2003, как основание для признания договора незаключенным и отказа авансировать работы, не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статей 758, 759 Гражданского кодекса следует, что техническое задание определяет исходные данные, необходимые для разработки проектной документации, являющейся предметом договора.

В деле находится письмо от 26.05.2003 N 01-66, которым ответчик направил задание на проектирование "Застройка микрорайона III жилого района "Береговой" в г. Новосибирске.

Данное задание утверждено вице-президентом по экономике строительства А.И. Латышевым. Судом установлено, что работы выполнялись в соответствии с указанным заданием.

Таким образом, оценив в совокупности условия договора, представленные первичные разрешительные и проектные документы органов местного самоуправления, переписку сторон, задание заказчика, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходные данные в форме задания на проектирование, примерный перечень технико-экономических показателей для объекта предполагаемого строительства (градостроительная документация) были предоставлены ответчиком и согласованы сторонами договора, в связи с чем, договор не может быть признан незаключенным, как не соответствующий статьям 432, 759 Гражданского кодекса.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты законны, обоснованы и не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 28.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8820/2004-КГ30/235 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.