Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2005 г. N Ф04-5221/2005(13818-А46-34) Поскольку не представлено доказательств взаимосвязи между договорами аренды торговых мест и оказанием безвозмездной финансовой помощи по договорам простого товарищества, суд сделал правильный вывод о несоответствии решений требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф04-5221/2005(13818-А46-34)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Ленинский рынок г.Омска" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решений от 18.05.2004 N 02-02-41/5855 и от 19.05.2004 N 02-02-41/5911.

Требования мотивированы неправомерным включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость целевых взносов в виде безвозмездной финансовой помощи на развитие и реконструкцию рынка в рамках договоров о совместной деятельности без извлечения прибыли (простого товарищества), так как указанные взносы не связаны с исполнением договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2004 Предприятию отказано в удовлетворении требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 решение от 18.10.2004 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика. При этом суд исходил из несоответствия оспариваемых решений налогового органа требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствия взаимосвязи между договорами аренды торговых мест и оказанием безвозмездной помощи рынку.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что налогоплательщик, устанавливая порядок внесения денежных средств, в виде безвозмездной финансовой помощи рынку, имел своей целью занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость; считает необоснованным вывод суда о том, ч то протоколы допросов, полученные о т арендаторов, не являются материалами налоговой проверки и не могут служить обоснованием доводов налогового органа. Ссылаясь на положения статей 614, 619, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что в данном случае, безвозмездная финансовая помощь является арендной платой.

Предприятие с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 27.05.2005 N 266-П "О реорганизации муниципальных унитарных предприятий города Омска", распоряжением директора Департамента недвижимости администрации города Омска от 01.06.2005 N 1093-р, передаточным актом, Уставом МУП города Омска "Муниципальные рынки", Свидетельством о государственной регистрации серия 55 N 002118023 производит замену заявителя на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие города Омска "Муниципальные рынки".

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные проверки представленных Предприятием уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, январь 2004 года, по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость.

По результатам проверок вынесены решения: от 19.05.2004 N 02-02-41/5911 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в виде штрафа в сумме 16 497 руб., предложении уплатить недоимку по налогу в размере 82 483 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 867,56 руб.; от 18.05.2004 N 02-02-41/5855 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в виде штрафа в сумме 5 171 руб., предложении уплатить налог в размере 25 856 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 126,04 руб.

Привлечение к налоговой ответственности, доначисление налога и начисление пени мотивировано не включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость целевых взносов в виде безвозмездной финансовой помощи на развитие и реконструкцию рынка в рамках договоров о совместной деятельности. Налоговым органом сделан вывод о том, что указанные взносы связаны с исполнением договоров аренды, поэтому на основании статей 146, 162 Налогового кодекса Российской Федерации они должны включаться в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

Предприятие, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры о совместной деятельности без извлечения прибыли являются притворными сделками и признаются ничтожными, а к отношениям, которые стороны имели в виду, применяются правила договора аренды.

Судом установлено, что в рамках камеральной проверки налоговым органом были проведены опросы четырех предпринимателей, арендующих торговые места у Предприятия. Из протоколов следует, что для заключения и перезаключения договоров аренды торговых мест, необходимо представить доказательства оплаты целевого сбора в виде безвозмездной финансовой помощи на развитие и реконструкцию рынка в соответствии с договорами о совместной деятельности, также заключаемых с арендаторами; в случае непредставления доказательств внесения сумм безвозмездной помощи в заключении или перезаключении договора аренды на новый срок отказывается.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что вывод о ничтожности договоров о совместной деятельности был бы правомерным, если бы в материалах дела имелись документы, оформленные налоговым органом в установленном порядке, подтверждающие ничтожность всех сделок о совместной деятельности без извлечения прибыли, тогда как налоговым органом были опрошены только четыре предпринимателя.

А согласно решениям от 18.05.2004 N 02-02-41/5855 и от 19.05.2004 N 02-02-41/5911 за декабрь 2003 года поступило в кассу и на расчетный счет налогоплательщика безвозмездная финансовая помощь от 417 арендаторов, за январь 2004 года - от 175 арендаторов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, а также то, что налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств взаимосвязи между договорами аренды торговых мест и оказанием безвозмездной финансовой помощи по договорам простого товарищества, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о несоответствии решений от 18.05.2004 N 02-02-41/5855 и от 19.05.2004 N 02-02-41/5911 требованиям законодательства.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в нарушение части 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в обжалуемых решениях налогового органа отсутствуют ссылки на конкретные протоколы опроса свидетелей, эти протоколы не оформлены приложениями к актам проверки и решениям.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 25.04.2005 по делу N А-1367/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.