Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2006 г. N Ф04-3783/2006(23830-А46-31) Поскольку нормы НК РФ не регулируют правоотношения сторон по договору поставки, в том числе порядок исполнения обязательства по оплате покупателем товара и прекращения обязательств, правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, таким образом, заявитель полностью выполнил свои обязательства по уплате НДС, и привлечение его к ответственности неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2006 г. N Ф04-3783/2006(23830-А46-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Луна-КСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 20.10.2004 N 314 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 17.11.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция не согласна с принятыми судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Инспекции, при предъявлении Обществом к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 118 290, 62 руб. налогоплательщиком не соблюдено одно из условий для принятия сумм НДС к вычету (наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога), так как представленное Обществом платежное поручение от 19.04.2004 N 279 не подтверждает оплату отраженного в книге покупок Общества счета - фактуры от 19.04.2004 N 38; кроме того, согласно ответу Инспекции МНС России по Октябрьскому АО г. Омска ООО "Фирма "Техкомплект СП" представляет "нулевую" отчетность, то есть без отражения в ней финансово - хозяйственной деятельности, последняя отчетность была представлена за II квартал 2004 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2004 года, представленной Обществом в Инспекцию (правопредшественник Инспекции ФНС по КАО г. Омска), налоговым органом вынесено решение от 20.10.2004 N 314 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 11 363, 47 руб., доначислении НДС в сумме 118 291 руб. и начислении пеней за его несвоевременную уплату в сумме 1915,43 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество оспорило его законность путем подачи заявления в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не соблюдено одно из условий для принятия сумм НДС к вычету (наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога), так как представленное Обществом платежное поручение от 19.04.2004 N 279 не подтверждает оплату отраженного в книге покупок счета- фактуры от 19.04.2004 N 38, кассационной инстанцией не принимается, так как он был предметом исследования судебных инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.01.2003 Общество (заказчик) заключило договор с ООО "Фирма "Техкомплект СП" (исполнитель) на выполнение услуг по резке металла, поставке товарно-материальных ценностей (металлопроката, щебня, песка) по заявке заказчика.

19.04.2004 исполнителем была выставлена счет-фактура на оплату товарно- материальных ценностей (оксида железа, арматуры, проволоки, круга), полученных по накладной от 19.04.2004 на сумму 939 000 руб., в том числе НДС - 143 237, 29 руб.

16.04.2004 по платежному поручению N 01710 Общество произвело оплату за металл за ООО "Фирма "Техкомплект СП" по его просьбе (письмо от 15.04.2004) в адрес ЧП Каледина в сумме 100 000 руб., в том числе НДС -15 254, 24 руб.

19.04.2004 ООО "Фирма "Техкомплект СП" направило в адрес заявителя письмо с просьбой оплатить оставшуюся часть долга в сумме 839 000 руб. в адрес ЧП Каледина. В свою очередь Общество 19.04.2004 направило в адрес ООО "Атон" письмо с просьбой произвести оплату в адрес ЧП Каледина в сумме 839 000 руб.

Платежным поручением от 19.04.2004 N 279 ООО "Атон" оплатило указанную сумму на реквизиты ЧП Каледина, выделив НДС в сумме 127 983, 05 руб.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд, ссылаясь на нормы статей 313 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отметил, что поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по договору поставки, в том числе порядок исполнения обязательства по оплате покупателем товара и прекращения обязательств, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. Таким образом, заявитель полностью выполнил свои обязательства по уплате НДС, что подтверждается материалами дела.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод Инспекции о том, что представление ООО "Фирма "Техкомплект СП" "нулевой" отчетности, то есть без отражения в ней финансово-хозяйственной деятельности, не дает его контрагенту, то есть Обществу права на вычет по НДС, так как указанный довод кассационной жалобы был предметом исследования суда, ему дана надлежащая правовая оценка, и правильно указано, что неведение деятельности не может быть доказано подачей "нулевой" отчетности, указанное также не доказывает факта недобросовестности налогоплательщика, предъявившего НДС к вычету, поскольку право налогоплательщика на применение налогового вычета обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-1724/04 (А-1805/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.