Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. N Ф04-4100/2006(24188-А27-19)(24551-А27-19) Суд обоснованно признал правомерным начисление инспекцией налога на доходы физических лиц за исключением профессионального налогового вычета, единого социального налога, соответствующих налоговых санкций и пеней, правомерно снизил размер налоговых санкций с учетом смягчающих обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2006 г. N Ф04-4100/2006(24188-А27-19)(24551-А27-19)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю А.Н. Пономареву о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций на общую сумму 8 443 397 руб.

Решением от 09.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично, с предпринимателя А.Н. Пономарева взысканы в доходы бюджетов единый налог на вмененный доход в сумме 2 852 руб. и пени в сумме 799,70 руб., сбор за уборку территории в сумме 2 700 руб. и пени в сумме 757,76 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1 020 656,29 руб. и пени в сумме 130 235,74 руб., единый социальный налог в сумме 223 230,06 руб. и пени в сумме 28 484,16 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1634 087,19 руб. и пени в сумме 381 618,52 руб., а также штрафные санкции в сумме 100 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной инспекция просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований и принять новое решение 0 взыскании с предпринимателя А.Н. Пономарева налогов, пеней и налоговых санкций на общую сумму 8 443 397 руб.

По мнению налогового органа, арбитражный суд неправомерно предоставил предпринимателю А.Н. Пономареву право на профессиональный налоговый вычет и необоснованно снизил размер взыскиваемых налоговых санкций.

Предприниматель А.Н. Пономарев в своей кассационной жалобе просит изменить судебные акты в части взыскания налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 1 020 656,29 руб., единого социального налога в сумме 223 230,06 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 1 118 435 руб. и за 2004 год в сумме 514 653 руб., а также найти возможность снизить размер налоговых санкций.

При этом предприниматель утверждает, что он располагает доказательствами ведения в 2003 году раздельного учета хозяйственных операций; документами, подтверждающими фактически понесенные им расходы по оптовой и по розничной торговле, а также соблюдение всех предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 30.05.2005 N 366, которым предприниматель А.Н. Пономарев привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 641 374,28 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 228,25 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 849 230,31 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 169 100 руб.

Кроме того, указанным решением начислены единый налог на вмененный доход в сумме 2 852 руб. и пени в сумме 799,70 руб., сбор за уборку территории в сумме 2 700 руб. и пени в сумме 757,76 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1 275 820,36 руб. и пени в сумме 162 794,68 руб., единый социальный налог в сумме 223 230,06 руб. и пени в сумме 28 484,16 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 702 269 руб. и пени в сумме 385 163,98 руб.

В виду неисполнения налогоплательщиком требований от 08.06.2005 N 194959 и N 29297 об уплате налогов, пеней и штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 27.06.2005, инспекция обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что предприниматель А.Н. Пономарев осуществлял розничную торговлю, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход, и оптовую торговлю, в отношении которой применяется общая система налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Между тем, предприниматель А.Н. Пономарев как по запросу налогового органа в ходе проведения налоговой проверки, так и при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, подтверждающих ведения раздельного учета доходов и расходов в отношении хозяйственных операций по розничной и оптовой торговле.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обосновано признали правомерным начисление инспекцией налога на доходы физических лиц в сумме 1 275 820,36 руб. за исключением профессионального налогового вычета, предусмотренного пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, единого социального налога в сумме 223 230,06 руб., соответствующих налоговых санкций и пеней.

Также полно и всесторонне обеими судебными инстанциями рассмотрены доводы предпринимателя А.Н. Пономарева о неправомерности решения налогового органа в части установления факта занижении в 2003-2004 гг. налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате налога в общей сумме 1 634 087,19 руб.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании налоговых санкций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, что в соответствии статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

При определении размера подлежащих взысканию налоговых санкций обе судебные инстанции руководствовались принципом соразмерности, предполагающим установление публично-правовой ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат материалам дела и нормам материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 по делу N А27-25109/05-5 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.