Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. N Ф04-7309/2005(24269-А27-19) Поскольку инспекция не представила арбитражному суду доказательств, подтверждающих соблюдение реквизитов требования об уплате налога, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в предъявлении к счетам налогоплательщика инкассовых поручений не соответствуют нормам налогового законодательства и законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2006 г. N Ф04-7309/2005(24269-А27-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "КемВод" (далее - ОАО "КемВод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении к расчетным счетам ОАО "КемВод" в ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" и Кемеровском филиале ОАО АКБ "Банк Москвы" инкассовых поручений на общую сумму 32 954 485, 06 руб.

Решением от 26.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций материалам дела и нормам материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных ОАО "КемВод" требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "КемВод", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции Т.Н.Кругова поддержала доводы кассационной жалобы и пояснила, что вся сумма взыскиваемой по оспариваемым инкассовым поручениям задолженности возникла в период, предшествовавший признанию ОАО "КемВод" банкротом и введению в отношении налогоплательщика внешнего управления определением арбитражного суда от 24.03.2003 по делу N А27- 12717/2002-4.

Представитель ОАО "КемВод" В.Г.Ващенкова поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция направила в ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" и Кемеровский филиал ОАО АКБ "Банк Москвы" инкассовые поручения N N 8002 - 8020 от 31.05.2005 о взыскании с расчетных и валютных счетов ОАО "КемВод" задолженности по обязательным платежам на общую сумму 32 954 485, 06 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа, ОАО "КемВод" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что определением арбитражного суда от 24.03.2003 по делу N А27-12717/2002-4 в отношении ОАО "КемВод" введено внешнее управление и определением от 26.12.2003 по делу N А27-12717/2002-4 требования инспекции в сумме 29 757 421 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 15.04.2005 по делу N А27-12717/2002-4 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве ОАО "КемВод" в связи с удовлетворением всех включенных в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что направление в банк инкассовых поручений на списание и перечисление обязательных платежей в бюджет производится в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке на основании решения налогового органа в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

Из статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок уплаты налога устанавливается в требовании об уплате налога, которое направляется налогоплательщику на основании решения налогового органа в срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку инспекция не представила арбитражному суду доказательств, подтверждающих соблюдение указанный требований, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в предъявлении к счетам налогоплательщика инкассовых поручений N N 8002 - 8020 от 31.05.2005, не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 по делу N А27-17913/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.