Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. N Ф04-3981/2006(24095-А45-32) Решением суда в удовлетворении требований о признании недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отказано по мотиву того, что средства от продажи автомобиля не относились к доходу бюджета Пенсионного фонда и как таковые подлежали зачислению в федеральный бюджет в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2006 г. N Ф04-3981/2006(24095-А45-32)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области (далее по тексту Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании представления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 15.08.2005 в части не зачисления в доход федерального бюджета средств от продажи автомобиля в сумме 160 00 рублей недействующим.

Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку средства на покупку автомобиля были выделены из бюджета Пенсионного фонда, то и средства, полученные от продажи указанного автомобиля, подлежат зачислению в бюджет Российской Федерации в соответствии со статьей 43 Бюджетного Кодекса Российской Федерации; выделение с 2005 года самостоятельного кода для данного вида дохода не означает отсутствия в 2004 году источника дохода бюджета Пенсионного фонда, позволяющего отнести средства от продажи автомобиля к доходу бюджета Фонда.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что средства от продажи автомобиля не относились к доходу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на 2004 год и как таковые подлежали зачислению в федеральный бюджет в полном объеме в соответствии со статьей 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2006 решение отменено. Принят новый судебный акт. Производство по делу прекращено по основанию того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, изучив доводы содержащиеся в жалобе, считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе г. Новосибирска за 2004 год, по результатам которой составлен акт от 15.08.2005, которым зафиксировано ненадлежащее исполнение бюджетного процесса, в том числе - не поступление в доход федерального бюджета средств от реализации федерального имущества - автомобиля марки ВАЗ-21213, гос. номер А658МА, в сумме 16000 рублей.

Реализация автомобиля осуществлена Пенсионным фондом на основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области N 691-р от 25.05.2004, путем заключения договора купли-продажи. При этом средства, полученные от продажи, в размере 9 805 рублей 32 копейки были перечислены по платежному поручению от 25.06.2004 на консолидированный счет Отделения Пенсионного фонда России 00 Новосибирской области N 40401810900000010002, в федеральный бюджет денежные средства не перечислялись.

По итогам проверки Территориальным управлением принято в адрес Пенсионного фонда обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 15.08.2005 за N 51-04-23/1148.

Считая представление незаконным, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанция, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 имущество Пенсионного фонда находится в государственной собственности Российской Федерации. Материально техническая база передана Пенсионному фонду в оперативное управление согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации".

Таким образом, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области является государственным учреждением, имеющим в оперативном управлении федеральную собственность.

Порядок распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении определен статьями 295, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанным нормам учреждение не вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом. В соответствии с требованиями статьи 43 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от реализации имущества, находящегося в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет. Каких либо исключений для внебюджетных фондов, являющихся государственными учреждениями, созданными с целью реализации социальных государственных задач и программ, указанная норма не предусматривает.

В соответствии с требованиями статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации. Денежные средства и имущество, переданные внебюджетным фондам для организации его деятельности и материально-технического обеспечения находятся в федеральной собственности, и средства, полученные от реализации такого имущества, подлежат зачислению в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли в сфере финансово- бюджетных отношений, а субъекты данных правоотношений по правовому статусу и полномочиям являются участниками бюджетного процесса. Согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации данные отношения регулируются нормами бюджетного права, так как касаются вопроса о порядке распределения средств от продажи федерального имущества, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации и ФЗ от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год". Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правоотношения, возникшие между субъектами бюджетного процесса в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетных доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, являются бюджетными отношениями.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не обоснованно пришел по делу к выводу о том, что спорные отношения между УПФР в Тогучинском районе и Территориальным управлением Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области являются бюджетными правоотношениями, по своему содержанию и субъектному составу не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а характер спора не свидетельствует о его экономической основе, является процедурным.

Между тем по делу заявлено об оспаривании в части ненормативного акта (предписания), принятого в порядке осуществления контроля за использованием бюджета, акта, именно властно- распорядительного характера об устранении нарушения, направленного для исполнения конкретному лицу, неисполнение которого влечет меры административного воздействия, изданного полномочным административным органом, а не только участником бюджетного процесса.

Доводы заявителя жалобы суд кассационной инстанции считает обоснованными относительно обстоятельств по данному делу, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поэтому постановление подлежит отмене.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23559/05-16/768 отменить, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тогучинском районе Новосибирской области удовлетворить.

Решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2006.