Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. N Ф04-4132/2006(24112-А27-32) Поскольку право на самостоятельное произведение зачета предоставлено только в отношении имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогам, а зачет был произведен налоговым органом самостоятельно в счет уплаты пени по налогам, то действия Инспекции по проведению указанного зачета, являются незаконными и противоречащими нормам НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2006 г. N Ф04-4132/2006(24112-А27-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод Универсал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее по тексту Инспекция) выразившегося в произведенном зачете излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль в уплату пени по налогу на имущество и налогу с продаж.

Решением от 17.01.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что в силу положений пункта 2 статьи 33 и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации проведение инспекцией самостоятельного зачета сумм пени начисленных на недоимку прошлых лет является правомерным, факт недоимки по налогу на имущество и по налогу с продаж налогоплательщиком не оспаривается, налоговый орган предпринял все меры, необходимые для своевременного взыскания сумм налогов и пени с ОАО "Завод Универсал".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Завод Универсал просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что у ОАО "Завод Универсал" на 01.04.2005 имелась переплата по налогу на прибыль.

Уведомлением Инспекции от 26.05.2005 N 159 налоговый орган сообщил ОАО "Завод Универсал" о произведенном зачете на основании заявления налогоплательщика излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль в счет уплаты пени по налогу на имущество в сумме 51 758, 01 рублей и по налогу с продаж в сумме 33 241,51руб.

Налогоплательщик, оспаривая законность действий Инспекции по проведению зачета, обратился в суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Порядок проведения зачета излишне уплаченных сумм налога определяется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется в заявительном порядке, на основании письменного заявления налогоплательщика решением налогового органа. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что согласно уведомлению налогового органа от 26.05.2005 зачет был произведен Инспекцией на основании заявления налогоплательщика. Однако, в материалах дела отсутствует заявление налогоплательщика о проведении зачета. Кроме того, имеется заявление ОАО "Завод Универсал" от 26.04.2005 N 314 о перечислении имеющейся переплаты по налогу на прибыль в соответствующий бюджеты для дальнейшей оплаты по требованию от 20.04.2005 N 794 в счет уплаты налоговых санкций.

Право на самостоятельное произведение зачета предоставлено налоговому органу в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации только в отношении имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогам, в то время как зачет был произведен налоговым органом самостоятельно в счет уплаты пени по налогам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Инспекции по проведению указанного зачета на сумму 85 000, 26 рублей являются незаконными и противоречащими нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 по делу N А27-30321/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2006.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.5 ст.78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов, на уплату пеней, погашение недоимки. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет, если имеется недоимка по другим налогам.

Общество считает, что налоговый орган неправомерно произвел зачет излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль в счет уплаты пени по налогу на имущество, т.к. соответствующего заявления о зачете налоговому органу от него не поступало.

Суд, проанализировав материалы дела, признал произведенный зачет неправомерным, а действия налогового органа по проведению указанного зачета - незаконными.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

Суд, проанализировав представленное уведомление налогового органа, отметил, что из него следует, что зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты пеней был произведен на основании заявления общества. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявление налогоплательщика о проведении зачета. Кроме того, имеется заявление общества о перечислении имеющейся переплаты по налогу на прибыль в соответствующие бюджеты в счет уплаты налоговых санкций.

Учитывая, что право на самостоятельное произведение зачета предоставлено налоговому органу только в отношении недоимки по налогам, а по данному делу налоговый орган самостоятельно произвел зачет в счет уплаты пени по налогам, суд признал действия налогового органа по проведению зачета противоречащими нормам НК РФ.

Поэтому суд поддержал позицию общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.