Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. N Ф04-4133/2006(24172-А45-32) Суд удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконным постановления администрации о привлечении к административной ответственности за повреждение корней деревьев, при асфальтировании площадки, исходя из того, что работы по асфальтированию площадки выполняло другое лицо, а он корни не подрубал, о чем представил договор подряда, в котором выступил заказчиком работ, смета на которые не предусматривала вырубки деревьев (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2006 г. N Ф04-4133/2006(24172-А45-32)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Кучин Александр Давыдович (далее по тексту предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии муниципального образования город Бердск Новосибирской области (далее административный орган) об обжаловании постановления от 31.08.2005 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.17 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-03 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей за повреждение корней деревьев при асфальтировании площадки для остановки транспорта.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава правонарушения в действиях предпринимателя, что норма статьи 8.17 Закона N 99-03 противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены по мотиву обоснованности. Суд признал оспариваемый ненормативный акт незаконным и отменил.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Административная комиссия муниципального образования город Бердск Новосибирской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять решение об оставлении заявления предпринимателя без удовлетворения.

Податель жалобы считает, что судебные акты по делу необоснованны и незаконны, обстоятельствам дана неправильная оценка. В частности факту о привлечении именно предпринимателем к выполнению подрядных работ организации ООО "Юрокс-К", что не приняты во внимание доводы о том, что судом общей юрисдикции по факту совершения административного правонарушения установлены обстоятельства о повреждении корней березы, которая упала на автомобиль. Судом общей юрисдикции утверждено мировое соглашение по делу о взыскании материального ущерба, причиненного падением дерева по вине предпринимателя, с чем последний согласился, которое вступило в законную силу.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что в отношении предпринимателя принят оспариваемый акт о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей по статье 8.17 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-03 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области"" за правонарушение, выразившееся в повреждении корней дерева (березы). Корни дерева повреждены в результате асфальтирования площадки для остановки транспорта со встроенной торговой точкой по адресу ул. Комсомольская 5а города Бердска, принадлежащей предпринимателю.

Административным органом 16.08.2005 в присутствии предпринимателя составлен протокол N 9 об административном правонарушении, в результате которого 07.08.2005 от порыва ветра дерево упало на припаркованный автомобиль. По данному факту на основании протокола принято оспариваемое постановление от 31.08.2005. Вину предприниматель не признал, мотивируя тем, что работы по асфальтированию площадки выполняло другое лицо, он корни не подрубал, о чем представил договор подряда от 08.07.2005, в котором выступил заказчиком работ, смета на которые не предусматривала вырубки деревьев.

Из представленных в деле доказательств (л.д.42,43) следует, что подрубку корней работники этой организации также не производили. В деле отсутствуют доказательства о том, что эти действия лично совершил предприниматель, либо иное конкретное лицо по его поручению.

Таким образом, административным органом в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть отсутствует состав административного правонарушения.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к данному выводу, исходя из установленных обстоятельств и указанных норм права.

Ссылка административного органа на вступившее в силу определение суда общей юрисдикции от 14.03.2006 об утверждении мирового соглашения не принимается во внимание, поскольку оно не было представлено в материалы дела в суде первой и апелляционной инстанций и не было предметом рассмотрения и оценки.

У суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки доказательств и выводов суда по данному делу.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2006 по делу N А45-25633/05-12/862 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Административной комиссии муниципального образования город Бердск Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2006.