Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. N Ф04-3332/2006(23292-А70-13) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции, не были исследованы обстоятельства, подтверждающие факт получения некачественной продукции и размер понесенного, истцом, ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2006 г. N Ф04-3332/2006(23292-А70-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2007 г. N Ф04-3332/2006(33639-А70-39)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тобольский мясомолочный комплекс" обратилось с иском о взыскании с ОАО "Тюменьхлебопродукт" убытков в размере 5 420 806 руб., в том числе 2 485 960 руб. ущерба и 2 934 846,50 руб. упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что полученное от ответчика зерно по договору N 5 от 31.03.2004 оказалось ненадлежащего качества, что впоследствии повлекло низкий урожай и возникновение убытков.

Решением от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2006, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 3 661 394 руб. убытков, в том числе упущенной выгоды в размере 1 109 934 руб., в остальной части иска отказал.

Суд пришел к выводу о поставке ответчиком в адрес истца некачественного зерна. Материалами дела подтверждено, что убытки, которые понес истец, находятся в прямой причинно-следственной связи с поставкой некачественного зерна.

С принятыми судебными актами не согласно ОАО "Тюменьхлебопродукт".

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что справки, которые оценены судом как доказательства поставки некачественного зерна, не соответствуют требованиям ГОСТа 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб", ГОСТа 12046-85 "Документы о качестве", статье 27 Федерального закона "О семеноводстве". Все анализы и лабораторные исследования были проведены без приглашения поставщика зерна. Ненадлежащим образом оформленные документы, не подтверждают факт получения истцом некачественного зерна.

Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между предъявленными убытками и получением истцом некачественного зерна. Полагает, что приведенные истцом доказательства не имеют отношения к договору поставки N 5 от 31.03.2004. Суду не представлены финансовые обоснования затрат истца (калькуляции, расценки, сметы, прейскуранты).

Считает недоказанным истцом размер предъявленных истцом убытков, поскольку часть платежных документов (платежных поручений, счета-фактуры, накладные) не имеют отношения к оплате по договору поставки N 5 от 31.03.2004 и отсутствуют в материалах дела.

По мнению заявителя, является ошибочным вывод суда о размере упущенной выгоды истца, поскольку материалы дела содержат различные данные об урожайности у истца в рассматриваемый период. Данным обстоятельствам судом не была дана надлежащая оценка, а истцом не доказан размер упущенной выгоды.

Просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.03.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 5 на закуп зерна из урожая 2004г. Согласно условиям договора истец обязался поставить ответчику зерно урожая 2004г. Ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу семян на посевные работы. В соответствии с условиями договора ответчик поставил истцу зерно пшеницы в количестве 88,82.тонны.

Истец считает, что полученное от ответчика зерно оказалось ненадлежащего качества, что повлекло впоследствии низкий урожай и последующие убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом под убытками разумеются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса должен представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Доводы ответчика о некачественности полученных от ответчика семян зерна должны подтверждаться соответствующими результатами испытаний, отобранных проб зерна, проведенных в порядке, предусмотренном ГОСТом.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств поставки по договору N 5 от 31.03.2004, заключенному между ООО "Тобольский мясомолочный комплекс" и ОАО "Тюменьхлебопродукт", в адрес ООО "Тобольский мясомолочный комплекс" некачественного зерна урожая 2004 года суды первой и апелляционной инстанции приняли представленные истцом справки, выданные Станцией защиты растений Тобольского района N 2 от 04.03.2005 и Тобольским районным филиалом "Госсеминспекции по Тюменской области" N 3 от 21.02.05.

Однако выводы суда о доказанности поставки некачественного зерна данными документами, приняты без учета требований действующего законодательства.

Статьей 474 Гражданского кодекса предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

ГОСТом 12036-85 "Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб", а также Законом о семеноводстве предусмотрен порядок проверки качества закупленных семян, сроки отбора проб и порядок оформления соответствующих анализов.

Из материалов дела следует, что представленные справки были составлены без учета требований вышеназванного ГОСТа, а также без привлечения (вызова) стороны, поставляющей зерно (в одностороннем порядке).

В соответствии с Законом о семеноводстве, устанавливающим правовую основу деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также по организации и проведению сортового, семенного контроля, а также посевных качеств (статьи 27, 28, 29) партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. На семена, предназначенные для собственных нужд их производителей, а также на семена, не соответствующие требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства, выдаются удостоверения о качестве семян.

Представление данных документов также предусмотрено ГОСТом 12046-85 "Документы о качестве". Однако в материалах дела требуемые законом и ГОСТом документы сторонами не представлены. Поскольку установление первоначального качества зерна и поставленного (посеянного) зерна являются существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела, суду необходимо было выяснить такие данные.

Следует отметить, что Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21). До проведения посевных работ истец обязан проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и дать соответствующую оценку документам (доказательствам), подтверждающим факт получения некачественной пшеницы истцом.

Истцом заявлены ко взысканию убытки в виде реального ущерба (6 позиций в расчете) и упущенной выгоды (3 позиции). Вопреки статье 170 Арбитражного процессуального кодекса решение не содержит выводов суда, по которым суд признал расчеты обоснованными, а причинную связь между поставкой некачественного зерна и возникшими убытками установленной. Судебные инстанции не указали мотивы, по которым они отклонили доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск и апелляционную жалобу, о несогласии его с расчетом истца размера убытков.

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 283, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 26.02.2006 и постановление от 25.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12910/24-05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Приостановление исполнения решения, произведенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2006, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменьхлебопродукт" сумму 3 662 000 руб., перечисленную платежным поручением N 403 от 16.05.2006 на депозитный счет Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в качестве встречного обеспечения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.