Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. N Ф04-4195/2006(24264-А81-32) Суд сделал вывод о том, что поскольку апелляционная жалоба поступила в суд своевременно, и в подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока необходимости не имелось, то дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции. (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2006 г. N Ф04-4195/2006(24264-А81-32)
(извлечение)

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (Салехардский отдел) (далее по тексту административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалспецстройснаб" Кувыкина Александра Анатольевича (далее по тексту управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил, установленных для применения по законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Заявленные требования мотивированы непредставлением в срок до 22.02.2006 в арбитражный суд отчета о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов, анализа финансового состояния должника и заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее Закон N 127-ФЗ).

Решением от 02.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требования отказано по мотиву нарушения административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности в виде несоблюдения права данного лица на защиту, установленного положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 по делу апелляционная жалоба Управления от 02.05.2006 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержала ходатайства о восстановлении срока или ссылки на то, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (Салехардский отдел) просит отменить определение от 18.05.2006 по делу и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, что определение принято с нарушением норм процессуального права, что срок исчислен судом ошибочно без учета нерабочих дней 7, 8, 9, 14 мая 2006 года.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Управления по данному делу определением суда от 18.05.2006 возвращена заявителю по мотиву пропуска срока, "установленного пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в то время как срок обжалования решения по делу, не вступившего в законную силу, или срок подачи апелляционной жалобы, установлен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Оспариваемое решение принято судом 02.05.2006 года. Учитывая требования части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Таким образом, началом течения срока обжалования решения по делу следует считать 03.05.2006, а окончанием срока - 12 мая 2006.

Однако, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, то установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 813 "О переносе выходных дней в 2006 году" нерабочие дни 7, 8, 9 мая 2006 должны быть исключены, а также выходные 13 и 14 мая 2006, то есть датой окончания срока является фактически 17 мая 2006 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба поступила в суд 16.05.2006 (л.д.80) своевременно, в подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока необходимости не имелось, дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В связи с нарушением судом норм процессуального права, определение суда от 18.05.2006 по делу А81-3074/2005 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а жалоба принятию к производству судом апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 по делу N А81-3074/05 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить.

Апелляционную жалобу по данному делу направить в суд апелляционной инстанции для принятия к производству и рассмотрения дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2006 года.