Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. N Ф04-4217/2006(24252-А46-23) Суд, отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства, исходил из того, что действия заявителя по участию в строительстве магистральных тепловых сетей, а также продлению сроков разрешения на присоединение, является невыгодными условиями для контрагента, а значит нарушением закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2006 г. N Ф04-4217/2006(24252-А46-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омская электрогенерирующая компания" (правопреемник ОАО "АК "Омскэнерго", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФ АС по Омской области) о признании недействительным решения от 01.12.2004 N ЛЗ-32 и предписания от 01.12.2004 N ЛЗ/32 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симисам" (далее - ООО "Симисам").

Решением от 21.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, заявленные требования общества отклонены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, судебные акты соответствуют требованиям статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон РСФСР от 22.03.1991 N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"

Обществом не совершены действия по навязыванию контрагенту условий договора энергоснабжения невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Судом не было учтено отсутствие технической возможности у общества на присоединение строящихся объектов к тепловым сетям энергосистемы. Следовательно, отказ в продлении срока действия разрешения был правомерен.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Симисам" отклонила доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Симисам" УФ АС по Омской области принято решение от 01.12.2004 N ЛЗ/32-04, которым действия общества по включению в Разрешение на присоединение к тепловым сетям энергосистемы, а также Разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям энергосистемы (соответственно от 22.05.2002 N 211-13т/258-954 и от 26.06.2002 N 50-02/ГП-817) условия об участии в долевом строительстве магистральных тепловых сетей, делающего невозможным заключение в дальнейшем договора энергоснабжения при невыполнении этого условия, навязывающим необоснованных требований передачи финансовых средств, невыгодного для хозяйствующего субъекта и не имеющего отношения к предмету договора энергоснабжения, и согласием заключить договор энергоснабжения лишь при условии, касающемся товаров (работ, услуг, в данном случае - участия в строительстве магистральных тепловых сетей), в которых хозяйствующий субъект не заинтересован, нарушающими статью 5 Закона о конкуренции.

Предписанием от 01.12.2004 N ЛЗ/32-04 УФ АС по Омской области обязало общество прекратить нарушение статьи 5 Закона о конкуренции, выразившееся во включении в Разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям энергосистемы (соответственно от 22.05.2002 N 211-13т/258-954 и от 26.06.2002 N 50- 02/ГП-817) условия об участии в долевом строительстве магистральных тепловых сетей, делающего невозможным заключение в дальнейшем договора энергоснабжения при невыполнении этого условия, что является со стороны общества навязыванием необоснованного требования передачи финансовых средств, невыгодного для хозяйствующего субъекта и не имеющего отношения к предмету договора энергоснабжения, и согласием заключить договор энергоснабжения лишь при условии, касающемся товаров (работ, услуг, в данном случае - участия в строительстве магистральных тепловых сетей), в которых хозяйствующий субъект не заинтересован.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов об отказе в признании недействительными указанных решения и предписания УФ АС по Омской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других), необоснованный отказ от заключения договора с отдельным покупателем (заказчиком) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условия для заключения публичного договора энергоснабжения указано наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Обществом 26.06.2002 выдано ОАО "Сатурн" (правопреемник ООО "Симисам") Разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям от существующего теплопровода 2Ф500мм магистрали N ТК У-В-63/1. на основании разрешения АК "Омскэнерго" N 211-13т/258 от 22.05.2002 точка присоединения от теплотрассы на жилой дом по улице М. Жукова, 105.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены безусловные доказательства отсутствия технической возможности присоединения к тепловым сетям энергосистемы, а также обоснование причин отказа в согласовании проекта теплосети от жилого дома N 2 по ул. Маяковского - Учебная - Плеханова к тепловой камере.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали действия по требованию общества участвовать в строительстве магистральных тепловых сетей, а также по отказу в продлении сроков Разрешения на присоединение к тепловым сетям, ввиду отсутствия технической возможности данного присоединения, нарушающими требования статьи 5 Закона о конкуренции в части навязывания контрагенту невыгодных для него или не относящихся к предмету договора условий.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-87/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.