Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. N Ф04-4271/2006(24384-А45-13) Дело о признании недействительным договора и обязании возвратить истцу спорную сумму направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, не исследовал спорный договор и спорную сумму, которая является арендной платой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2006 г. N Ф04-4271/2006(24384-А45-13)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился с иском о признании недействительным договора N 369 от 23.12.2002, заключенного мэрией г.Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвестторг", применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 23.12.2002 в виде обязания мэрии возвратить ООО "Стройинвестторг" 300 000 руб.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на заключение договора вопреки действующему законодательству - статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Полагает, что мэрия фактически реализовала полномочия за плату.

Решением от 07.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал оспариваемый договор соглашением о расчетах, заключенным во исполнение договора N 278 от 25.04.2002. Само по себе соглашение о расчетах без учета исполнения договора N 278 не может быть признано противоречащим нормам, указанным истцом.

Прокуратура не согласна с решением суда. Ссылается на то, что оспариваемый договор является самостоятельным договором и не подпадает под договор аренды. Следовательно, договор не является соглашением о расчетах во исполнение договора N 278.

Заявитель настаивает на том, что оспариваемый договор противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного истец просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев кассационную жалобу в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.12.2002 ответчиками заключен договор N 369, согласно которому мэрия города гарантирует обществу "Стройинвестторг" предоставление дополнительного земельного участка площадью 0,3007 га для строительства производственного комплекса по ул. Ватутина в Кировском районе, а общество обязуется дополнительно к ранее оплаченной сумме платы за право аренды, оформленной договором N 278 от 25.04.2002, оплатить сумму в размере 1 420 980 руб. Обязалось 300 000 руб. перечислить в срок до 25.12.2002, а 1120 980 руб. - в течение четырех месяцев со дня подписания договора.

Вывод суда о том, что оспариваемый договор является соглашением о расчетах, заключенным во исполнение договора, не соответствует материалам дела.

Во-первых, суд не исследовал сам договор N 278.

Во-вторых, из текста договора N 369 от 23.12.2002 не следует, что этот договор является дополнительным соглашением к договору N 278, а сумму, которую общество обязалось перечислить, является арендной платой.

В-третьих, мэрия города по договору N 369 приняла на себя определенные обязательства, что не может свидетельствовать о заключении сторонами лишь соглашения о расчетах в рамках иного договора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить правовую природу заключенного договора, определить его существенные условия и в зависимости от установленного, рассмотреть заявленные требования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15389/05-37/392 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.