Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. N Ф04-9869/2005(24181-А27-23) Суд удовлетворил требования истца о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, за счет средств налогоплательщика, исходя из того, что действия по бесспорному списанию сумм задолженности недопустимы в период конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2006 г. N Ф04-9869/2005(24181-А27-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЗЭТА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.07.2005 N 39877 о взыскании налогов, сборов в сумме 2 126 932 руб., за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда от 23.11.2005 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции установил, что исходя из характера платежа, заявленного по данному спору, платеж является текущим, требование о взыскании по которому инспекцией заявлены правомерно в рамках полномочий, предоставленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции отметил, что действия по бесспорному списанию сумм задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимы в период конкурсного производства, поскольку удовлетворение требований в рамках конкурсного производства, в том числе обязательных платежей, установлено специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению инспекции, норма статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) изменяет сроки исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы, установленные законодательством о налогах и сборах. Закон о банкротстве не относится к актам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, установленный указанной статьей порядок удовлетворения требований налогового органа не может применяться. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении заявителя не устраняет его обязанности как налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение обязанности по уплате налога является, согласно пункту 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Отзыв на кассационную жалобу, на момент ее рассмотрения, в суд не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2004 по делу N А27-6127/2002-4 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В адрес общества инспекцией направлено требование от 21.06.2005 N 197154 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) в сумме 2 126 932 руб.

В связи отказом добровольного исполнения обществом требования, инспекцией принято решение от 22.07.2005 N 39877 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках.

Суд кассационной инстанции поддерживает суд апелляционной инстанции о признании недействительным решения инспекции от 22.07.2005 N 39877 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как установлено судом апелляционной инстанции, требования инспекции возникли и предъявлены обществу после открытия конкурсного производства, следовательно, должны быть удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности действий инспекции по бесспорному взысканию налоговой задолженности соответствуют нормам Закона о банкротстве.

Доводы инспекции по кассационной жалобе о необходимости в данном случае руководствоваться положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции по основаниям применения к должнику особой процедуры - банкротства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2006 по делу N А27-28259/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.