Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2006 г. N Ф04-3963/2006(24008-А70-4) Суд отказал во взыскании задолженности за поставленный товар, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорная продукция получена ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июля 2006 г. N Ф04-3963/2006(24008-А70-4)
(извлечение)

ООО "Союзторг-сервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю Л.А. Извековой о взыскании 33 006 руб. 32 коп. задолженности за поставленный товар, 2 362 руб. 40 коп. договорной неустойки за период с 14.06.2005 по 01.10.2005.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору N 212 от 02.03.2005.

Решением от 30.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2006 в иске отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Союзторг-сервис" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает неверным вывод суда о недоказанности факта получения ответчиком товара, так как истцом в доказательство возникновения долга представлен акт сверки от 12.01.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Союзторг-сервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

02.03.2005 стороны заключили договор N 212 на поставку товаров в ассортименте и количестве, определяемых счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью договора.

По расходной накладной от 14.06.2005 N ДА-0005414 от 14.06.2005, счету- фактуре N ДА-0005414 от 14.06.2005, расходной накладной N ДА 0005415 от 14.06.2005, счету-фактуре N ДА-0005415 от 14.06.2005, расходной накладной N ДА-0008141 от 30.08.2005, счету-фактуре N ДА-0008141 от 30.08.2005, расходной накладной N ДА-0008489 от 07.09.2005, счету-фактуре N ДА-0008489 от 07.09.2005 истец отпустил ответчику вино-водочные изделия на сумму 56 791 руб. 32 коп. Оплата за полученный товар произведена в размере 23 785 руб.

Отказ ответчика оплатить оставшуюся сумму долга за поставленную продукцию послужил основанием для обращения ООО "Союзторг-сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача материальных ценностей от одного юридического лица другому должна удостоверяться определенными документами, соответствующими унифицированной форме первичной учетной документации, из содержания которых видно, что представитель получателя, действующий на основании конкретных полномочий, получил материальные ценности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта получения ответчиком продукции по договору N 212 от 02.03.2005. Свой вывод суд мотивировал тем, что за получение товара в представленных в материалы дела расходных накладных N ДА 0005415 от 14.06.2005, N ДА-0008141 от 30.08.2005, N ДА-0008489 от 07.09.2005 расписалась Ваганова и данных о том, что она действовала в интересах и от имени ответчика, не представлено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям ст. ст. 65, 71 АПК РФ, ст. 312 ГК РФ, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что спорная продукция получена ответчиком.

Довод кассационной жалобы, о том, что задолженность ответчика подтверждается актом сверки от 12.01.2006 отклоняется, поскольку указанный акт не был представлен в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2006 по делу N А70-13013/32-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.