Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2006 г. N Ф04-4247/2006(24358-А46-19) Суд признал решение налогового органа о возмещении НДС недействительным, поскольку предприниматель представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июля 2006 г. N Ф04-4247/2006(24358-А46-19)
(извлечение)

Предприниматель Логиновских Виктор Григорьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.02.2005 N 543.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем В.Г.Логиновских требований.

По мнению налогового органа, налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и предполагает возмещение его покупателю лишь в той части, которая уплачена в бюджет поставщиком. Поскольку поставщиком товара налог в бюджет не был уплачен, то он не может быть возмещен и покупателю.

Кроме того, инспекция указывает, что предпринимателем В.Г.Логиновских пропущен срок для обжалования ненормативного правового акта налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы налогового органа и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) инспекцией принято решение от 02.02.2005 N 543 о привлечении предпринимателя В.Г. Логиновских к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налога на добавленную стоимость за проверяемый период в сумме 970 429,09 руб. и пеней в сумме 40 758,02 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт неправомерного заявления налогоплательщиком к вычету сумм налога.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предпринимателем В.Г. Логиновских представлены в налоговый орган в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы, необходимые для осуществления налогового вычета на добавленную стоимость, а действующее законодательство о налогах и сборахРоссийской федерации не связывает право налогоплательщика на осуществление налогового вычета с добросовестностью поставщика, на которого возложена обязанность по уплате в бюджет полученного в составе цены товара налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что предпринимателем В.Г. Логиновских представлены доказательства правомерности применения налогового вычета по декларации за 4 квартал 2004 года, в том числе оформленные повторно счета-фактуры, в которых отсутствуют первоначально имевшиеся недостатки, а также приходные кассовые ордера с выделенными отдельной строкой уплаченных поставщику суммы налога на добавленную стоимость.

Из пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02,2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя Логиновских Виктора Григорьевича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам инспекции о пропуске предпринимателем В.Г.Логиновских срока для обжалования ненормативного правового акта дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-1211/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

По мнению налогового органа, налогоплательщик, предоставивший неправильно оформленные счета-фактуры и приходные кассовые ордера, не подтвердил правомерность принятия налога к вычету.

Суд указал, что позиция налогового органа противоречит нормам налогового законодательства.

Согласно п.п.1-2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5-6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленного покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд установил, что предпринимателем представлены доказательства правомерности применения налогового вычета, в том числе оформленные повторно счета-фактуры, в которых отсутствуют первоначально имевшиеся недостатки, а также приходные кассовые ордера с выделенными отдельной строкой уплаченных поставщику суммы НДС.

В связи с этим, суд кассационной инстанции оставил решение по делу и постановление апелляционной инстанции без изменений, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.