Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2006 г. N Ф04-4454/2006(24506-А45-32) Поскольку прием продукции без применения ККМ, осуществляло другое лицо, а не ответчик, и производство об административном правонарушении не возбуждалось, суд отказал в иске о привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июля 2006 г. N Ф04-4454/2006(24506-А45-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вторичные металлы" (далее по тексту ООО "Вторичные металлы") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области р.п. Коченево (далее по тексту Инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением от 19 04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что деятельность общества по приему металлолома от населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно- кассовой техники.

Отзыва в материалы дела не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует что, 10.03.2006 после сдачи лома цветного металла- алюминия в приемный пункт, расположенный по адресу - р.п. Коченево, ул. 30 лет Победы, 2, Гомоюрову не был выбит чек кассового аппарата, в связи с отсутствием контрольно-кассовой машины.

Инспекцией 14.03.2006 принято постановление N 24 о привлечении ООО "Вторичные металлы" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно квитанции N 39 от 10.03.2006 Гомоюровым сдано 17 килограмм алюминия по цене 25 рублей за килограмм в приемный пункт ООО "Новосибвтормет".

Считая решение Инспекции незаконным. ООО "Вторичные металлы" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пункт 2 статьи 2 Закон N 54-ФЗ предусматривает возможность организациям и индивидуальным предпринимателям осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 3 статьи 2 указанного Закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ и без выдачи бланков строгой отчетности. К числу таких видов деятельности прием от населения металлолома не отнесен.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что в момент проверки Гомоюрову не был выбит чек кассового аппарата, произведен наличный расчет со сдатчиком лома черного металла, при этом контрольно-кассовая машина (ККМ) не применена по причине ее отсутствия на месте осуществления деятельности.

Факт неприменения ООО "Вторичные металлы" контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела и им не оспаривается, поскольку фактически прием цветного металла и расчет за него осуществляло другое лицо в отношении которого ( ООО "Новосибвтормет"), где работает приемщик металла Емельянов А.В. и кассир Соболева О.С. по совместительству, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из материалов дела следует, что фактически принят лом цветного металла, то есть деятельность, которую осуществляло иное лицо.

Доказательств о выдаче сдатчику лома документа строгой отчетности в деле так же нет.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9015/06-14/337 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области р.п. Коченево - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2006.