Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N Ф04-4392/2006(24499-А27-31) Поскольку сроки представления уточненных деклараций налоговым законодательством не предусмотрены, то налогоплательщик необоснованно привлечен к ответственности за несвоевременное предоставление налоговых деклараций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2006 г. N Ф04-4392/2006(24499-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 22.08.2005 N 1960, N 1964, от 24.08.2005 N 2024, от 25.08.2005 N 2039, от 26.08.2005 N 2049, от 07.09.2005 N 2244, от 08.09.2005 N 2253, N 2270 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 09.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, считая принятые судебные акты незаконными в связи с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя жалобы, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года, представленные налогоплательщиком 09.06.2005 в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, являются первичными, а не уточненными. Ссылаясь на нарушение налогоплательщиком статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, считает правомерным привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года, представленных ООО "Эдельвейс" 09.06.2005, налоговым органом вынесены решения от 22.08.2005 N 1960, от 22.08.2005 N 1964, от 25.08.2005 N 2039, от 26.08.2005 N 2049, от 07.09.2005 N 2244, от 08.09.2005 N 2253, от 08.09.2005 N 2270, от 24.08.2005 N 2024, которыми налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в размерах соответственно 66 477 руб.; 81 214, 80 руб.; 94 006, 80 руб.; 105 409, 50 руб.; 14 977, 80 руб.; 144 172, 40 руб.; 27 018, 60 руб., 94 006, 80, всего - 627 283, 70 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явился факт несвоевременного представления налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года - 09.06.2006, по сроку предоставления соответственно 20.03.2004, 20.05.2004, 20.06.2004, 20.08.2004, 20.09.2004, 20.11.2004, 20.12.2004.

Общество, считая указанные решения незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. В пункте 2 закреплено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающеми один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации только плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающеми 1 миллион рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Эдельвейс" 20.04.2004, 20.07.2004, 20.10.2004, 20.01.2005 представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость соответственно за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2004 года, что налоговым органом не оспаривается.

В связи с обнаружением обстоятельства того, что в вышеуказанные периоды ежемесячные суммы выручки превышали 1 миллион рублей, Общество 09.06.2005 направило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, апрель, май, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, то есть основанием для привлечения к ответственности на основании указанной нормы является нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации.

Судебные инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обоснованно признали декларации, представленные налогоплательщиком 09.06.2005, уточняющими по отношению к налоговым декларациям, представленным им первоначально 20.04.2004, 20.07.2004, 20.10.2004, 20.01.2005, то есть в установленный налоговым законодательством срок. С учетом того, что сроки представления уточненных деклараций налоговым законодательством не предусмотрены, следовательно, ответственность, предусмотренная статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть применена.

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что в действиях налогоплательщика не усматривается наличие состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-39542/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

По мнению налогового органа, представление налогоплательщиком деклараций в результате превышения 1 миллиона выручки за отчетный период по НДС с нарушением сроков, установленных ст.174 НК РФ, является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ, поскольку указанные декларации нельзя признать уточненными.

Суд посчитал позицию налогового органа неправомерной.

Согласно ст.163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не предусмотрено п.2 с.163 НК РФ.

В п.2 ст.163 НК РФ закреплено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.163 и п.6 ст.174 НК РФ уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, имеют право только плательщики НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета НДС, не превышающими 1 миллион рублей.

Суд сделал вывод, что декларации, представленные налогоплательщиком по итогам каждого месяца квартала после установления факта превышения выручки, являются уточняющими по отношению к первоначально поданным декларациям по итогам квартала.

Учитывая, что сроки представления уточненных деклараций налоговым законодательством не предусмотрены, суд указал, что ответственность по ст.119 НК РФ в данном случае применена быть не может.

Поэтому суд кассационной инстанции оставил решение и постановление апелляционной инстанции без изменений, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.