Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2006 г. N Ф04-4385/2006(24540-А27-37) Поскольку суд не исследовал вопрос о том, соответствует ли денежная компенсация за товар нормам НК РФ и является ли замена выдачи товара соответствующим случаем, не образующим объект налогообложения по единому социальному налогу, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июля 2006 г. N Ф04-4385/2006(24540-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-4385/2006(30286-А27-37)

Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Соколовская" (далее - ОАО "ИК"Соколовская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 221 от 16.09.2005 .

Заявленные требования мотивированы необоснованностью вывода налогового органа о неправомерном в нарушение пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 236, пунктов 1 и 2 статьи 237, пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации о не включении обществом в налоговую базу для исчисления единого социального налога денежной компенсации за молоко.

Решением от 31.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 16.09.2005 N 221 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы выплата денежной компенсации за молоко не предусмотрена законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, и в связи с этим данная выплата не попадает под статью 238 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно, подлежит налогообложению единым социальным налогом в порядке главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 18.07.2006.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка, представленного ОАО "ИК" Соколовская" расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2005 года.

По результатам проверки принято решение от 16.09.2005 N 221 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено произвести уплату единого социального налога в сумме 12 370 руб. и 102,82 руб. пени по данному налогу; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 430 руб.

Основанием доначисления налога и страховых взносов послужило не включение налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу денежной компенсации за молоко, выплачиваемой своим работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, взамен выдачи молока, на основании приказа Общества от 04.02.2005 N 126.

Несогласие с данным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта.

Налоговая база по единому социальному налогу в силу статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением питания и продуктов или соответствующего денежного возмещения.

Исходя из смысла данной нормы, компенсационные выплаты должны быть предусмотрены законодательством.

На это обстоятельство налоговый орган обращал внимание в отзыве на заявление (л.д. 56), апелляционной жалобе (л.д.74), указывая, что статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.03.2003 N 13 "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов" не допускают замены молока денежной компенсацией.

Судом первой инстанции оценка данному доводу налогового органа не дана. Суд апелляционной инстанции, довод налогового органа отклонил, сославшись на прямое указание нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Перечнями выплат, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.01.2000 N 9, от 26.10.1999 N 1193, от 07.05.1997 N 546 и от 07.07.1999 N 765, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды не начисляются на "стоимость выдаваемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации молока, предоставляемого бесплатно по установленным нормам, или в соответствующих случаях денежное возмещение затрат по их приобретению". В приведенной норме имеется оговорка о том, что денежное возмещение выплачивается " по установленным нормам, или в соответствующих случаях".

Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, соответствует ли денежная компенсация за молоко установленным нормам и является ли замена выдачи молока денежной компенсацией соответствующим случаем, не образующим объект налогообложения по единому социальному налогу.

Вывод суда о том, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу позволяет самостоятельно по своему усмотрению отнести произведенные им выплаты на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и включению их в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, и наоборот, по мнению суда кассационной инстанции неправильный, поскольку, необходимо руководствоваться нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения расходов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда с целью полного, всестороннего и объективного исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, с учетом правовых доводов участников спора. При принятии нового решения следует распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44669/05-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.