Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2006 г. N Ф04-4292/2006(24394-А70-23) Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что в спорной информации отсутствовали признаки рекламы, а следовательно, и отсутствовало нарушение порядка ее распространения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июля 2006 г. N Ф04-4292/2006(24394-А70-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НИКАФАРМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии по Калининскому административному округу г.Тюмени (далее - административная комиссия) о признании незаконным постановления от 6.10.2005 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 27.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в спорной информации признаков рекламы, следовательно, и отсутствии нарушений порядка ее распространения.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе административная комиссия просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению административной комиссии, текст в установленном обществом штендере соответствует понятию рекламы, так как содержит информацию о юридическом лице, виде деятельности и товарах (аптека), был установлен вблизи от остановки общественного транспорта, в результате чего предназначался для неопределенного круга лиц, формировал и поддерживал интерес к аптеке и продаваемым в ней товарам, а также способствовал их реализации.

Обществом нарушены подпункты 2.1.16, 2.1.18 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 24.02.2005 N 159.

В судебном заседании представитель административной комиссии поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2005 зафиксирован факт нарушения обществом пунктов 2.1.18, 2.2.26 Правил благоустройства в г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 24.02.2005 N 159. Нарушение выражено в размещении рекламного штендера возле аптеки, принадлежащей обществу, без согласования со структурным подразделением администрации города.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка, имеется в виду пункт 2.2.6 Правил благоустройства

Постановлением административной комиссии от 06.10.2005 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Закона Тюменской области от 04.02.2003 N 115 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде наложения штрафа в сумме двадцать тысяч рублей.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о неправомерности привлечения общества к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.2 Закона Тюменской области от 04.02.2003 N 115 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение правил благоустройства и содержания территорий общего пользования, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 2.1.18 Правил благоустройства в г. Тюмени на территории города запрещено размещать рекламу, логотипы, товарные знаки на стенах, витринах, фасадах, объектах потребительского рынка без согласования со структурным подразделением администрации города, уполномоченным в сфере рекламы.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическим, юридическим лицам, товарам, идеям, начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Как установлено судом первой инстанции, содержание информации на штендере не является рекламой. Содержание на штендере носит только информационный характер о том, что это аптека "НИКОФАРМ", ул. Ямская, 87 и часы работы аптеки.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы административного органа о том, что из содержания информации на штендере усматриваются такие элементы рекламы, как установка штендера на тротуаре вблизи от остановки с целью формировать интерес к аптеке и продаваемым в ней товарам, а также способствовать их реализации, как необоснованные.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2006 по делу N А70-105/29-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.