Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2006 г. N Ф04-3501/2006(23535-А81-32) Суд удовлетворил иск о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, поскольку привлечение к административной ответственности за каждый документ представленный одновременно с другими документами, касающимися одной сделки с нарушением установленного срока, неправомерно, так как ответственность наступает за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности, а не за количество документов представленных с нарушением срока. (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2006 г. N Ф04-3501/2006(23535-А81-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Салехардский комбинат" (далее - ООО "Салехардский комбинат") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Управление) о признании незаконным постановления N 12 от 23.12.2005 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 23.01.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что одновременное представление 24 грузовых таможенных деклараций с нарушением установленного законодательством срока образует 24 самостоятельных состава административного правонарушения, следовательно, привлечение к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначение административного наказание за каждую не представленную ГТД, правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания ООО "Салехардский комбинат" не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Салехардский комбинат" и фирма "ЕМФ Лебенсмиттельтехник-Анлагенбау, ГмбХ", г. Нинбург/Везер (Германия) заключили контракт поставки N 1416-2005 от 14.03.2005, по которому в Салехардском филиале ОАО "Запсибкомбанк" покупателем оформлен паспорт импортной сделки N 05030001/0918/0012/2/0 с последней датой завершения исполнения обязательства по контракту - 31.12.2005.

Во исполнение указанного контракта на территорию Российской Федерации 03.08.2005 через Архангельскую таможню ввезен товар (оборудование), оформленный для таможенного досмотра по 24 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД).

В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками, контроля за проведением валютных операций" ГТД должны были быть представлены в банк до 16.10.2005.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в Салехардский филиал ОАО "Запсибкомбанк" документы, в том числе ГТД в количестве 24 штук одновременно представлены 21.10.2005.

По результатам проверки соблюдения ООО "Салехардский комбинат" валютного законодательства Российской Федерации по паспорту импортной сделки 05030001/0918/0012/2/0 Ямало-Ненецкой таможней составлено 24 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных протоколов Управлением принято 24 постановления о привлечении ООО "Салехардский комбинат к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановление N 12 от 23.12.2005 обжалуемое по настоящему делу.

Не согласившись с действиями Управления, ООО "Салехардский комбинат" обратилось в суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В целях государственного контроля обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.12 Положения Банка России N 258-П, а также п. 1.2 Инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, установленном в приложении N 1 к Положению N 258-П и в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения 258-П, а именно, не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено совершение ООО "Салехардский комбинат" одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в однократном нарушении срока по одной и той же сделке, одному паспорту, одному виду товара, оформленному по 24 ГТД, пересекшего границу в один и тот же день.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В данном случае ООО "Салехардский комбинат" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям 24 раза.

Привлечение к административной ответственности за каждый документ представленный одновременно с другими документами, касающимися одной сделки с нарушением установленного срока, неправомерно, поскольку согласно диспозиции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности, а не за количество документов представленных с нарушением срока.

По вышеизложенным мотивам ссылка инспекции на часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обоснование законности наложения взыскания в размере 40 000 рублей за каждое выявленное правонарушение, отклоняется, как ошибочная.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2006.