Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2006 г. N Ф04-4451/2006(24528-А45-32) Суд удовлетворил требования об оспаривании постановления инспекции налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства алкогольной продукции, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2006 г. N Ф04-4451/2006(24528-А45-32)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Завод ПСК" (далее по тексту ЗАО "Завод ПСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска N 12-10/0201 от 10.02.2006 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Решением от 30.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены по мотиву обоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыва в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.01.2006 ЗАО "Завод ПСК" представлена в Инспекцию декларация об объемах использования этилового спирта, в том числе денатурированного за 4 квартал 2005 года, о чем свидетельствуют отметки на сопроводительном письме N 17 от 10.01.2006.

В присутствии заместителя главного бухгалтера 07.02.2006 в отношении общества составлен протокол N 13-11/0201 об административном правонарушении с квалификацией по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В присутствии главного бухгалтера 10.02.2006 принято оспариваемое постановление, которым общество привлечено к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на заявителя наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с принятым постановлением послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

Согласно частям 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал законный представитель общества. Доказательства об извещении правонарушителя о месте и времени составления протокола в деле отсутствуют.

Следовательно, протокол от N 13-11/0201 от 07.02.200 не может рассматриваться как процессуальный документ, на основании которого Общество может быть привлечено к административной ответственности. Иных доказательств, о соблюдении прав заявителя, в суд первой инстанции не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа. В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7369/06-44/300 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.