Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2006 г. N Ф04-4452/2006(24527-А45-32) Суд возвратил иск о взыскании с общества налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку в одном заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2006 г. N Ф04-4452/2006(24527-А45-32)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Новосибирской области г. Куйбышев (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регул" (далее по тексту ООО "Регул") 26034 рубля налоговых санкций за несвоевременное представление налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за апрель, май, июнь 2005.

Определением от 26.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2006 заявление возращено заявителю на основании статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в одном заявлении соединено несколько требований, которые не связаны между собой.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение суда на основании того, что при вынесении оспариваемого определения судом нарушены нормы процессуального права, в частности неправильно истолкован и применен пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Регул" налоговых санкций.

Определением суда от 26.01.2006 заявление возвращено Инспекции в связи с тем, что в заявлении соединено нескольких требований о взыскании налоговых санкций на основании того, что к заявлению о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 100 рублей за апрель 2005 года, за июнь 2005 года -100 рублей, за май 2005 года - 25 834 рублей приложены, соответственно, документы по каждому налоговому периоду отдельно (акты N 527/427, 526/426, 525/425 от 11.10.2005, решения N 1016, 1015, 1014 от 14.11.2005 года, требования N 794, 796, 795 от 15.11.2005 и документы, подтверждающие отправку названных материалов проверки налогоплательщику).

Кассационная инстанция, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что каждая проверка проводилась по отдельным, не связанным между собой фактам, оформлена отдельными актами, по каждому акту принято отдельное решение о привлечении к налоговой ответственности и выставлено в адрес ответчика самостоятельное требование, данные проверки не согласуются между собой.

Из материалов дела следует, что предмет и основания по каждому требованию самостоятельны и различны.

Кассационная инстанция считает правомерным возвращение судом первой инстанции заявления Инспекции по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки выводов суда, учитывая, что нормы процессуального права применены судом правильно.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 по делу N А45-5837/06-39/3-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Новосибирской области г. Куйбышев - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.