Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2006 г. N Ф04-4519/2006(24711-А45-3) Суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату НДС, исходя из того, что неуказание в платежном документе номеров счетов-фактур, наименование товаров и другой информации не влечет признание отсутствия оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2006 г. N Ф04-4519/2006(24711-А45-3)
(извлечение)

Ообщество с ограниченной ответственностью "Нидан-Фудс" (далее - ООО "Нидан- Фудс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании незаконным решения от 07.06.2005 N 940 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата НДС по уточненной налоговой декларации за декабрь 2004 года в сумме 444 029 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением от 22.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования ООО "Нидан-Фудс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе ООО "Нидан-Фудс" в удовлетворении заявленных требовании.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нидан-Фудс" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года Инспекцией ФНС РФ принято решение от 07.06.2005 N 940, которым ООО "Нидан-Фудс" отказано в возмещении НДС в сумме 444 029 руб. и доначислено 560 132 руб. НДС.

Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Нидан-Фудс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из оспариваемого решения, ООО "Нидан-Фудс" неправомерно применило налоговые вычеты по НДС.

В соответствий со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на установленные настоящей статей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В качестве оснований отказа в применении налоговых вычетов Инспекция ФНС РФ ссылается на то, что ООО "Нидан-Фудс" не подтвердило факт получения сырья на склад от поставщика ООО "Элком", поскольку у него отсутствуют товарно-транспортные накладные, а представленные товарные накладные и приходные ордера оформлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполняющими перевозку грузов, оформляется при перевозке грузов автомобильным транспортом для учета движения грузов и расчетов за их перевозку.

Как установлено судом обеих инстанций, по соглашению сторон транспортные услуги включались в стоимость товара. В связи с этим передача товара от поставщиков производилась непосредственно на складе получателя товара - ООО "Нидан-Фудс" - транспортными средствами поставщика, что явилось причиной непредставления транспортных накладных.

Доводы Инспекции ФНС РФ в части необоснованного оприходования товара по дефектным товарным накладным и приходным ордерам правомерно отклонены, арбитражным судом как несостоятельные.

Факт приемки товара от поставщиков подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными судом первичными документами: договор поставки с ООО "Элком" и дополнительное соглашение к нему, спецификация, заказы на поставку, товарные накладные, приходные ордера, регистры бухгалтерского учета, квитанции о приеме груза договор с перевозчиком, транспортные документы по доставке сырья из г.Москва в г.Новосибирск.

Как правильно указал суд, отдельные недостатки в оформлении товарных накладных я приходных ордеров, не свидетельствуют об отсутствия хозяйственных операций и не связываются налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет но НДС. Кроме того, в материалах дела имеются складские справки - приложение к приходному складскому ордеру, подтверждающие поступление товара на склад ООО "Нидан-Фудс", по приходным ордерам, составленным с нарушением законодательства о бухгалтерском учете.

Доводы Инспекция ФНС РФ о подписании счетов-фактур, выставленных ООО "Элком". ООО "Нидан-Фудс" ненадлежащим лицом, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд установил, что согласно копиям решения N 2 от 21.04.2004 и приказа N 1 от 21.04.2004, представленным в материалы дела, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Элком" является С.

Из письма Инспекция ФНС N 27 по г. Москве от 13.12.2005 (т.2 л.д.90) следует, что 21.09.2004 ООО "Элком" обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений, касающихся руководителя, с приложением необходимых документов. Причиной невнесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ явилась разработка нового программного обеспечения, касающегося изменения порядка ведения ЕГРЮЛ.

Отсутствие же поставщика по юридическому адресу не свидетельствует о нереальности осуществляемых с ним хозяйственных операций. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-0, действующим законодательством не предусмотрена проверка достоверности регистрационных данных контрагентов по договорам, а право на возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от уплаты ими налога в бюджет.

Налоговый орган также указывает на то, что в нарушение подпункта "з" пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного Центральным банком РФ 03.10.2002, в платежных поручениях ООО "Нидан-Фудс" не указана информация, позволяющая установить предмет обязательственных отношений и подтверждающая оплату конкретных хозяйственных операций, а имеется ссылка лишь на номер и дату договора поставки.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что неуказание в платежном документе номеров счетов-фактур, наименование товаров и другой информации не влечет признание отсутствия оплаты. В доказательство оплаты товара ООО "Нидан-Фудс" в материалы дела представлены акты сверки расчетов, свидетельствующие об отсутствии разногласий по поводу того, в оплату какого счета-фактуры производилось перечисление денежных средств спорными платежными поручениями.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, заявителем был представлен только один договор поставки N 05/04 от 31.03.2004. заключенный с ООО "Элком". Следовательно, оплата производилась по товарным документам, составленным на основании указанного договора.

Таким образом, совокупность представленных ООО "Нидан-Фудс" документов свидетельствует о реальности совершенных хозяйственных операций и подтверждает правомерность применения им налоговых вычетов по НДС. Доводам Инспекции ФНС РФ судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 по делу N А45-18387/05-52/41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.