Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2005 г. N Ф04-7649/2005(16286-А03-39) Суд, удовлетворяя требования истца о разрешении разногласий возникших при заключении договора энергоснабжения, исходил из того, что предложенный истцом порядок расчетов за электроэнергию не противоречит законодательству, а другие спорные пункты договора подлежат исключению, поскольку соглашения об установлении неустойки по договору между сторонами отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф04-7649/2005(16286-А03-39)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Хабаровские тепловодсети" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 15.12.2004 N 0191 по пунктам 5.2., 6.2., 7.1., 7.2., 7.5.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению по пункту 6.2., договорившись внести его в договор в согласованной редакции: вместо слов "24 час в сутки" указано "согласно приложения к договору "Сведения об установлении мощности электрооборудования".

Решением суда от 20.06.2005 пункт 5.2. принят в редакции истца, пункт 6.2. принят в согласованной редакции, пункты 7.1., 7.2., 7.5. исключены.

Суд сделал вывод о противоречии пункта 5.2., предложенного ответчиком, статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, исключил из договора пункты 7.1., 7.2., 7.5. в связи с отсутствием соглашения об установлении неустойки между сторонами.

В суд апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.

ОАО "Алтайэнерго" в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требования истца по пункту 5.2., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части пункта 5.2 договора энергоснабжения.

По пункту 5.2 заявитель поясняет, что порядок расчетов в текущем месяце в проекте договора энергоснабжения предложен истцу в соответствии с правилами статей 420, 421, 486-488, пункта 2 статьи 544, Федеральным законом от 04.04.2000 N ФЗ-38 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"

Истец пояснений на кассационную жалобу ответчика не представил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 15.12.2004 N 0191 между ОАО "Алтайэнерго" (энергоснабжающей организацией) и МУП "Хабаровские тепловодсети" (абонентом) возникли разногласия по пунктам 5.2., 6.2., 7.1., 7.2., 7.5.

Оценивая правоотношения сторон, арбитражный суд сделал вывод об обоснованности права покупателя на обращение в суд тем, что заключаемый договор является публичным, его заключение носит обязательный характер для энергоснабжающей организации и возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда согласно статье 445 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из того, что стороны пришли к соглашению по пункту 6.2., суд принял этот пункт в согласованной редакции: слова "24 час в сутки" заменены на "согласно приложения к договору "Сведения об установлении мощности электрооборудования".

Кроме того, суд исключил из договора пункты 7.1., 7.2., 7.5. в связи с отсутствием соглашения об установлении неустойки между сторонами.

Предложенный в редакции ответчика пункт 5.2., устанавливающий порядок оплаты потребленной энергии в течение текущего месяца до 15 числа месяца в размере 100 % стоимости планируемого потребления, отклонен судом как несоответствующий действующему законодательству.

Суд принял пункт 5.2. в редакции истца: "Расчет за потребленную энергию производится за фактически принятое покупателем количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии до 25 числа, следующего за расчетным по счетам-фактурам, предъявленным энергоснабжающей организацией непосредственно покупателю не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. В случае предъявления энергоснабжающей организацией счета-фактуры позднее 20 числа, оплата ее покупателем должна быть произведена в течение 5 дней с момента получения".

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" с 01.04.2000 оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Так положения утвержденного порядка расчетов могут применяться при условии соглашения сторон о его применении. Следовательно, положения порядка расчетов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации, не носят императивный характер, а соответствующее соглашение сторонами не достигнуто.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое количество энергии по данным учета.

Стоимость израсходованной абонентом электроэнергии сверх установленного лимита не являться реальным ущербом энергоснабжающей организации и возмещается потребителем энергии (пункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял пункт 5.2. договора в редакции истца.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении исковых требований в части пункта 5.2 договора энергоснабжения.

Понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с кассационной жалобой не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2005 по делу N АОЗ-3302/05-12 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.