Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2006 г. N Ф04-4677/2006(24856-А27-31) "В соответствии с п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованиям об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2006 г. N Ф04-4677/2006(24856-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Квитъ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения от 02.11.2005 N 47420, требования от 14.10.2005 N 252666 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция).

Решением арбитражного суда от 27.02.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, полагает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказать.

По мнению Инспекции, оспариваемое требование соответствует нормам действующего налогового законодательства, форма которого утверждена Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465. Кроме того, указывает, что оспариваемое требование выставлено налогоплательщику на основании сданных им уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года и 1 квартал 2005 года. Поскольку данные уточненные декларации представлены в налоговый орган 19.09.2005, то срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для выставления требований не нарушен.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ООО "Квитъ" было направлено требование об уплате налога по состоянию на 14.10.2005 N 252666, в соответствии с которым налогоплательщику предложено, в том числе уплатить в добровольном порядке налог на добавленную стоимость в сумме 482 657 руб. и пени в сумме 25 367, 85 руб. до 24.10.2005.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке, налоговым органом 02.11.2005 в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение N 47420 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации ООО "Квитъ" на счетах в банке в сумме 508 024, 85 руб.

Общество, не согласившись с решением и требованием Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 этой же статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 установлено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое требование Инспекции не соответствует вышеназванным требованиям, поскольку в нем не указано, за какой период начислены пени, и какова их ставка, а также отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога и ссылка на положения закона о налогах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В кассационной жалобе налоговый орган сослался на то, что основанием выставления оспариваемого требования явились представленные Обществом 19.09.2005 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года и апрель 2005 года с отраженными суммами налога к уплате в бюджет, но которые налогоплательщиком не были уплачены.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание данных уточненных деклараций, установил, что согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года сумма, начисленная к уплате в бюджет, составила 7 926 руб. (и перечислена налогоплательщиком в бюджет), а за 1 квартал 2005 года - 0 руб.

Учитывая то, что общая сумма налога на добавленную стоимость, указанная в оспариваемом требовании составляет 482 657 руб., судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что оспариваемое требование выставлено на основании уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2005 года и за апрель 2005 года.

Таким образом, помимо несоответствия оспариваемого требования положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, судом сделан обоснованный вывод о том, что Инспекцией не представлено доказательств наличия самого основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, обуславливающего право налогового органа на направление налогоплательщику требования об уплате налога.

Несостоятельна ссылка Инспекции о соответствии оспариваемого требования Приказу МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465, поскольку указанный документ является внутриведомственным актом и не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что неправомерность выставленного требования от 14.10.2005 N 252666 влечет незаконность решения от 02.11.2005 N 47420 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, является обоснованным.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42159/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со, дня его принятия.