Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-4046/2006(24160-А67-37) Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности вынесения налоговым органом постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации, исходя из того, что налогоплательщик добровольно в установленный срок, не уплатил земельный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2006 г. N Ф04-4046/2006(24160-А67-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным постановления от 26.12.2005 N 782 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом не выполнены положения статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации о совершении обязательных процедур, предшествующих взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, что нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку, одновременно со взысканием налога за счет имущества, налоговый орган производит взыскание этой же суммы недоимки за счет денежных средств на счетах в банках.

Решением от 11.04.2006 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Томскстройтранс" ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Считает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления, заинтересованное лицо располагало сведениями о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах и имело достоверную информацию о счетах налогоплательщика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ОАО "Томскстройтране" 23.06.2005 представило в налоговый орган по месту учета декларацию по земельному налогу, в которой самостоятельно исчислило к уплате в бюджет земельный налог по сроку уплаты 01.07.2005 в сумме 192 883 руб., по сроку 15.09.2005 - 192 880 руб., по сроку 15.11.2005 - 192 880 руб., по сроку 01.12.2005 - 192 880 руб.

В установленный действующим законодательством срок (15.11.2005) ОАО "Томскстройтранс" не уплатило земельный налог, в результате чего задолженность по налогу на указанную дату составила 192 880 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 22.11.2005 N 104026 об уплате налога на землю в сумме 192 880 руб. руб. со сроком добровольного исполнения до 02.12.2005.

Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 16.12.2005 N 25548 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика - ОАО "Томскстройтранс" в банках.

На единственный открытый и действующий счет налогоплательщика в филиале КБ "Российский промышленный банк", направлено инкассовое поручение от 16.12.2005 N 108781.

По причине отсутствия на расчетном счете денежных средств налоговым органом вынесено решение от 26.12.2005 N 782 о взыскании налога в сумме 192 880 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации и постановление от 26.12.2005 N 782 о взыскании налогов в общей сумме 192 880 руб. за счет имущества налогоплательщика - организации.

Полагая, что постановление налогового органа от 26.12.2005 N 782 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ОАО "Томскстройтранс" обратилось с заявление о признании его недействительным.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 26.12.2005 N 782, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих сумм пени, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что между Обществом и налоговым органом отсутствует спор о сумме задолженности, содержащейся в требовании N 104026 об уплате налогов по состоянию на 22.11.2005, неисполнение которого послужило одним из оснований для принятия оспариваемого постановления.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика - организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации - налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что срок и процедура принудительного взыскания налога, предусмотренная нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдена.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности вынесения налоговым органом постановления от 26.12.2005 N 782 о взыскании налогов в общей сумме 192 880 руб. за счет имущества налогоплательщика - организации.

Довод кассатора о том, что инкассовые поручения, выставленные к счету налогоплательщика, на момент принятия решения и постановления о взыскании недоимки по налогам (пени) за счет имущества должны быть отозваны из банка судом кассационной инстанции не принимается, так как нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность налогового органа по отзыву инкассовых поручений. Кроме того, механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в судебное заседание доказательств, подтверждающих доводы заявителя и обосновывающих заявленные требования.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2449/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.