Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-4047/2006(24161-А67-37) Суд, отказывая в удовлетворении иска налогоплательщика о признании недействительным решения об уплате налога на землю и пени за счет имущества налогоплательщика-организации, исходил из того, что на расчетном счете ответчика отсутствовали денежные средства и налоговый орган правомерно принял решение взыскать налог за счет имущества налогоплательщика, поскольку налогоплательщик добровольно не уплатил данный налог в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2006 г. N Ф04-4047/2006(24161-А67-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным постановления от 29.12.2005 N 783 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом нарушена процедура взыскания сумм налога, а именно, в отношении одной и той же суммы задолженности приняты две меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, имеется решение о взыскании налога за счет денежных средств, инкассовое поручение не отозвано, принято оспариваемое постановление, что приводит к двойному взысканию; на счет заявителя в нарушение статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение не выставлялось; нарушен срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования по результатам проведенной налоговой проверки.

Решением от 23.03.2005 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных ОАО "Томскстройтранс" требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает, что налоговый орган нарушил десятидневный срок с момента вынесения решения, в течение которого, обязан был направить требование об уплате налога. Считает, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления, заинтересованное лицо располагало сведениями о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах и имело достоверную информацию о счетах налогоплательщика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной ОАО "Томскстройтранс" налоговой декларации по налогу на землю за 2005 год.

По результатам проверки вынесено решение от 23.09.2005 N 3137 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на землю по срокам уплаты 01.07.2005, 15.09.2005, 15.11.2005, 01.12.2005 в сумме 560 856,75 руб. по каждому сроку.

На основании данного решения налогоплательщику направлено требование от 05.12.2005 N 106573 об уплате налога на землю по сроку уплаты 01.12.2005 в сумме 560 859,75 руб. со сроком добровольного исполнения до 15.12.2005.

Неисполнение требования в установленный срок явилось основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 21.12.2005 N 25892 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика - ОАО "Томскстройтранс" в банках.

На единственный открытый и действующий счет налогоплательщика в филиале КБ "Российский промышленный банк", направлено инкассовое поручение от 21.12.2005 N 110344.

Поскольку на расчетном отсутствовали денежные средства налоговым органом вынесено решение от 29.12.2005 N 783 о взыскании налога в сумме 560 859,75 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации и постановление от 29.12.2005 N 783 о взыскании налогов в общей сумме 560 859 рублей за счет имущества налогоплательщика - организации в пределах сумм указанных в требовании от 05.12.2005 N 106573 и не исполненного в установленный для его оплаты срок.

Полагая, что постановление налогового органа от 29.12.2005 N 783 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ОАО "Томскстройтранс" обратилось с заявление о признании его недействительным.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 29.12.2005 N 783, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих сумм пени, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что между Обществом и налоговым органом отсутствует спор о сумме задолженности, содержащейся в требовании N 106573 об уплате налогов по состоянию на 05.12.2005, неисполнение которого послужило одним из оснований для принятия оспариваемого постановления.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или иного обязанного лица в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика - организации, налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках, следовательно, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика - организации в банках, чтобы иметь возможность оперативно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации - налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что срок и процедура принудительного взыскания налога налоговым органом исполнена в соответствии с требованиями норм законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности вынесения налоговым органом постановления от 29.12.2005 N 783 о взыскании налогов в общей сумме 560 859 руб. за счет имущества налогоплательщика - организации.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в судебное заседание доказательств, подтверждающих доводы заявителя и обосновывающих заявленные требования.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2450/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.