Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-4890/2006(25115-А45-37) Суд, правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление документов, исходя из того, что налогоплательщик в установленный срок для правомерности предъявления НДС к вычету не представил счет-фактуры, платежные поручения, книги покупок и продаж (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2006 г. N Ф04-4890/2006(25115-А45-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Сибмост" (далее - ОАО "Сибмост", Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 5 200 руб.

Решением от 24.11.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006 решение суда первой инстанции отменено. С ОАО "Сибмост" взыскано налоговые санкции в размере 100 руб. в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка, представленной ОАО "Сибмост" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

В адрес налогоплательщика направлено требование от 26.01.2005 N ЮВ-07-07/263 о представлении необходимых для проверки документов в пятидневный срок со дня получения данного требования. Фактически документы представлены 11.02.2005 и 16.02.2005.

Налоговым органом вынесено решение от 13.05.2005 N 112 о привлечении ОАО "Сибмост" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 200 руб.

Требование от 16.05.2005 N 67 об уплате налоговой санкции налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать документы, относящиеся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, им могут запрашиваться только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях и иных документах.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из необходимости представления ряда документов подтверждающих правомерность отражения и предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Кассационная инстанция считает выводы суда законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган в силу абзаца 4 названной статьи вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

При этом анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что право налогового органа на истребование документов не ограничено ни характером проводимой проверки, ни обнаружением в представленной декларации ошибок, а лишь их необходимостью для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога. Объемы запрашиваемых документов и их перечень законом также не установлены.

В компетенцию суда не входит определение объемов и количества требуемых для проведения налоговым органом проверки сведений и документов.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Предусмотренное указанными выше нормами право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы и возмещения налога из бюджета.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции поддерживает позицию суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости представления для проведения камеральной проверки всех перечисленные в требовании от 26.01.2005 N ЮВ-07-07/263 документов.

Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что для подтверждения правомерности отражения и предъявления налога на добавленную стоимость к вычету необходимыми являются счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок и продаж.

Кроме этого, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о завышенной сумме налоговым органом штрафа.

Исходя из требований пункта 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

При указанных обстоятельствах ОАО "Сибмост" правомерно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок только счет-фактур, платежных документов, книги покупок и продаж, итого 4 документа.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации к смягчающим обстоятельствам судом могут быть отнесены иные обстоятельства, помимо перечисленных в данной статье Кодекса. В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Принимая постановление по делу, судом апелляционной инстанции с учетом изложенных норм права правомерно отнесены к смягчающим обстоятельствам такие, как невозможность представления налогоплательщиком большого объема документов в короткий срок в связи с территориальной разбросанностью филиалов, а также хранение первичных документов бухгалтерского и налогового учета в филиалах.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15069//05-1/377 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.