Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-8910/2005(24973-А45-31) Суд отказал в удовлетворении иска налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, исходя из того, что налогоплательщик не оформил документы надлежащим образом, подтверждающие его право на применение ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2006 г. N Ф04-8910/2005(24973-А45-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Трансметалл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 19.10.2004 N 160.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену ответчика правопреемником Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Новосибирска в связи с реорганизацией ответчика путем преобразования (приказ УМНС России по НСО от 22.11.2004 N 176).

Решением арбитражного суда от 14.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены. Признано незаконным решение налогового органа от 19.10.2004 N 160.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2005 указанные судебные акты были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с неисследованностью вопроса о наличии в копиях СМИ от 02.04.2004 N 0493835, от 22.04.2004 N 0493843 и без номера от 26.04.2004 отметок таможенного органа, расположенного на границе с Республикой Беларусь, с учетом положений пунктов 28, 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 07.04.2006 заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции от 19.10.2004 N 160 признано недействительным в части признания необоснованным применения ОАО "Трансметалл" налоговой ставки 0 процентов на общую сумму 361 082, 24 руб. В остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению заявителя жалобы, представленные налогоплательщиком копии СМК от 02.04.2004 N 0493835 и СМК б/N от 26.04.2004 не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так не содержат отметок российского таможенного органа (штампа "Выпуск разрешен" с указанием регистрационного номера таможенной декларации, подписанных должностным лицом таможенного органа и заверенных его личной номерной печатью), подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, проставляемых в порядке, указанном в пункте 33 Приказа ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 19.10.2004 N 160, которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов на общую сумму 598 441 руб.

Основанием для вынесения решения послужило то, что представленные Обществом копии СМК N 0493835 от 02.04.2004 и СМК без номера от 26.04.2004 не содержат отметок российского таможенного органа "Выпуск разрешен"; ГТД N 10607040/270504/0005477 и СМК N 0493843 от 22.04.2004 не содержат отметок таможенного органа "Товар ввезен"; в представленных заявках на перевозку груза к договору от 20.01.2004 N 29 имеется расхождение в данных об отправителе груза; в СМИ без номера от 26.04.2004 в графе 23 перевозчиком указано ЗАО "СБ-Лизинг", а не ОАО "Трансметалл".

Общество, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования Общества, исходил из следующего.

Налоговый орган, выявив в ходе камеральной проверки ошибки в заполнении документов и противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не сообщил об этом ОАО "Трансметалл" с требованием внести соответствующие исправления в указанный срок.

В связи с этим судом были приняты во внимание исправленные документы, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства.

Между тем выводы суда не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

Частично удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции принял во внимание исправленные документы, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства.

Суд установил, что копия СМК без номера от 26.04.2004, представленная в материалы дела, содержит все необходимые отметки: номерная печать Смоленской таможни, расположенной на границе с Республикой Беларусь, отметка Новосибирской таможни "Товар поступил" и отметка Новосибирской таможни "Выпуск разрешен".

В материалы дела заявителем было представлено четыре копии СМК N 0493835 от 02.04.2004, на каждой из которых содержится различный набор отметок; рассматривая все четыре копии в совокупности, суд установил, что на СМК N 0493835 заявителем были собраны все необходимые отметки: номерная печать Смоленской таможни, расположенной на границе с Республикой Беларусь, отметка Кемеровской таможни "Товар поступил" и отметка Кемеровской таможни "Выпуск разрешен".

Поскольку Обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию Обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

Данная правовая позиция была высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04 и от 21.09.2005 N 4152/05.

Принимая во внимание, что на международных товарно-транспортных накладных, представленных Обществом в налоговый орган, отсутствовали соответствующие отметки таможенных органов, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещении из федерального бюджета указанного налога.

После подачи налоговой декларации у Общества не было препятствий для получения в установленном порядке отметок таможенных органов на документах, перечисленных в пункте 4 статьи 165 Кодекса, для их представления в налоговый орган. Отказ таможенных органов в проставлении соответствующих отметок, равно как и отказ Инспекции в принятии надлежащим образом оформленных документов могли быть оспорены Обществом в судебном порядке.

Однако Общество не воспользовалось возможностью оформить согласно требованиям российского законодательства и в установленные сроки представить в налоговый орган документы, подтверждающие его право на обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и возмещение налога из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания недействительным оспариваемого решения в части признания необоснованным применения ОАО "Трансметалл" налоговой ставки 0 процентов на общую сумму 361082,24 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта в данном случае является неправильное применение арбитражным судом норм налогового законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены арбитражным судом, но имеет место неправильное применение норм материального права, кассационная инстанция считает возможным принять новый судебный акт.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат взысканию с ОАО "Трансметалл". В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного судебного акта следует выдать суду первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22024/04-СА44/823 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска от 19.10.2004 N 160 в части признания необоснованным применения ОАО "Трансметалл" налоговой ставки 0 процентов на общую сумму 361 082, 24 руб.

отменить и в указанной части принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований ОАО "Трансметалл" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска от 19.10.2004 N 160 в части признания необоснованным применения ОАО "Трансметалл" налоговой ставки 0 процентов на общую сумму 361 082, 24 руб. отказать.

В остальной части решение от 07.04.2006 арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Трансметалл" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.