Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2006 г. N Ф04-5064/2006(25322-А81-19) Суд удовлетворил требование о признании недействительным требования об уплате налога на добавленную стоимость (НДС), поскольку оспариваемое требование не соответствует нормам налогового законодательства, так как в нем не отражен момент образования недоимки по налогам и период начисления взыскиваемой пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2006 г. N Ф04-5064/2006(25322-А81-19)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Гражданпромстрой" (далее-ЗАО "Гражданпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 30736 от 08.04.2005.

Решением от 31.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций материалам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Гражданпромстрой" требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Гражданпромстрой", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Гражданпромстрой" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция направила ЗАО "Гражданпромстрой" требование N 30736 об уплате налога по состоянию на 08.04.2005, которым налогоплательщику предлагалось до 18.04.2005 уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 64 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 25 416,66 руб.

Не согласившись с данным требованием налогового органа, ЗАО "Гражданпромстрой" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок указанную сумму и соответствующие пени.

Из пункта 4 названной правовой нормы следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога, обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемое ЗАО "Гражданпромстрой" требование N 30736 об уплате налога по состоянию на 08.04.2005 не соответствует указанным нормам налогового законодательства, поскольку в нем не отражен момент образования недоимки по налогам и период начисления взыскиваемой пени.

Поскольку дополнительно представленные налоговым органом расчеты документально не подтверждены, обе судебные инстанции обосновано признано недействительным требование налогового органа об уплате налога N 30736 по состоянию на 08.04.2005.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3616/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.