Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2006 г. N Ф04-5149/2006(25330-А81-29) Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, исходя из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ответчика, без надлежащего уведомления о времени составления протокола (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2006 г. N Ф04-5149/2006(25330-А81-29)
(извлечение)

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по ЯНАО г. Салехард, (далее - Инспекция) с участием третьего лица А. о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 17.04.2006 N 28 по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как принятого с нарушением сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок на обжалование постановления. Ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом ошибочно истолкован закон, подлежащий применению.

Отзыв от заинтересованного и третьего лица на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.04.2006 старшим государственным налоговым инспектором составлен протокол N 000059 об административном правонарушении в отношении предпринимателя А. за нарушение им требований пункта 5 статьи 5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Инспекцией 17.04.2006 вынесено постановление N 28 о привлечении предпринимателя А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что постановление вынесено с нарушением требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отменен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что пропущен срока на обжалование постановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает выводы суда о пропуске прокурором срока на обращение постановления ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 301 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 30.1 КоАП

Прокурор к числу лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 Кодекса не относится.

Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалования постановления для прокурора начинает исчисляться с момента, когда стало известно о допущенном правонарушении.

Арбитражным судом вопрос о начале исчисления срока в соответствии с требованиями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовался, не проверены доводы, изложенные в заявлении, а поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует выяснить, пропущен ли срок на подачу заявлений с учетом срока установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор по существу с учетом доводов прокурора об истечении срока на привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2025/06 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.