Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2004 г. N Ф04/1059-109/А75-2004 Иск о взыскании процентов удовлетворен частично, поскольку суд установил, что размер заявленной неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 марта 2004 г. N Ф04/1059-109/А75-2004
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании арендной платы по договору от 22.05.2002 в сумме 577 333, 32 руб. и 69135 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму процентов до 107 721, 29 руб. Проценты начислены за период пользования денежными средствами с 26.10.2002 по 14.10.2003.

Решением от 14.10. 2003 суд взыскал с ответчика в полном объеме долг и проценты в размере 50000 руб. Сумма процентов уменьшена судом на основании статьи 333, #, последствиям просрочки неисполнения обязательства. Суд отметил, что истец собственником теплоходов, переданных ответчику в субаренду, не является. Следовательно, расходов на содержание теплоходов и оплату работы экипажа не несет.

ООО "Монтажстрой" не согласно с решением суда в части уменьшения суммы процентов, считает неправильным применение судом статьи 333 Гражданского кодекса. Полагает, что у суда не было оснований для уменьшения суммы процентов. В материалах дела нет доказательств о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного заявитель жалобы просит решение в части уменьшения размера процентов отменить и принять новое решение о взыскании процентов в размере 57 464,17 руб.

Проверив законность судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Судом установлено, что по договору от 22.05.2002 истец передал ответчику в субаренду два буксирных теплохода с экипажами, а также нефтеналивную и аппарельную баржи. Срок аренды имущества установлен с 22.05.02 по 25.10.02. Общая сумма арендной платы, подлежащая оплате по договору, составила 1 176 000 руб. С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 577 333, 32 руб.

Суд признал обоснованным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2002 по 14.10.2003.

Указанный вывод суда является неправомерным, поскольку расчет истца не соответствует статье 395 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом и судом не учтено, что ответчиком обязательство частично исполнялось до обращения истца в суд, о чем свидетельствуют платежные поручения N 626 от 30.12.2002 на сумму 50000 руб. и N 215 от 03.04.2003 на сумму 308 666, 68 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса при расчете процентов за просрочку оплаты указанных сумм подлежала применению ставка банковского процента, действовавшая в момент перечисления денежных средств. При расчете процентов за просрочку оплаты оставшейся части долга, взысканной судом, применению подлежала ставка рефинансирования на момент предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом действовавших ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства и на день вынесения решения размер процентов составит: 36667 руб. (без НДС) х 65 дней х 21 % : 360 = 1390, 29 руб.

257 222, 23 руб. (без НДС) х 160 дней х 18 % : 360 = 20577, 77 руб.

481111, 11 руб. (без НДС) х 353 днях 16 % : 360 = 75480, 98 руб., всего 97 449, 04 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса, суд в обоснование несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства сослался на отсутствие у истца права собственности на сданное в аренду имущество и, соответственно, отсутствие расходов на содержание этого имущества. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства. Суд не привел доказательств, подтверждавших бы явную несоразмерность процентов наступившим последствиям, как то: высокий процент ставки рефинансирования, значительное превышение размера процентов суммы возможных убытков, короткий срок уклонения ответчика от исполнения своих обязательств.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для снижения суммы процентов.

Неправильное применение судом норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа необходимо выдать исполнительные листы по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.10.2003 по делу А-75-2348-Г/03 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Взыскать с открытого акционерного общества "СУПТР N 10" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" 97449, 04 руб. процентов, во взыскании остальной части процентов отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "СУПТР N 10" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" 12710 руб. госпошлины по иску и 807 руб. по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" в доход федерального бюджета 740 руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.