Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2004 г. N Ф04/1514-244/А46-2004 Приказ главного врача о реорганизации сети учреждений госсанэпидслужбы признан незаконным, поскольку установление структуры госсанэпидслужбы РФ отнесено к исключительной компетенции Правительства РФ, и только оно вправе ее изменять, путем исключения каких-либо элементов внутренней организации системы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2004 г. N Ф04/1514-244/А46-2004
(извлечение)

Государственное учреждение "Центр санитарно-эпидемиологического надзора в Центральном административном округе г. Омска" (далее - ГУ ЦСЭН в ЦАО г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным приказа Главного врача Федерального государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Омской области" (далее - ФГУ ЦГСЭН в Омской области), главного государственного санитарного врача по Омской области N 87 от 14.04.2003 "О реорганизации сети учреждений госсанэпидслужбы Российской Федерации в Омской области".

В судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил предмет заявленных требований и просил признать означенный ненормативный акт недействительным в части реорганизации Государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Омске", путем присоединения к нему Государственного учреждения "Центр санитарно-эпидемиологического надзора в Центральном административном округе г. Омска", Государственного учреждения "Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора в Октябрьском административном округе г. Омска", Государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Кировском административном округе г. Омска", Государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Советском административном округе г. Омска", Государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Ленинском административном округе г. Омска".

В обоснование заявленных требований заявитель указал на незаконность обжалуемого приказа. По мнению заявителя, приказ издан Главным государственным санитарным врачом по Омской области с превышением полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Решением от 02.10.2003 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что поскольку установление структуры госсанэпидслужбы Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации, то только оно вправе ее изменять, в том числе, путем исключения каких-либо элементов внутренней организации системы госсанэпидслужбы Российской Федерации; оспариваемый приказ издан с превышением предоставленных законом полномочий; Концепция развития государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации на 2003-2007 годы не является нормативным актом.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебная инстанция дополнительно указала, что утверждение подателя жалобы о наличии у Минздрава Российской Федерации права реорганизовывать подведомственные учреждения, как и права у ФГУ ЦГСЭН в Омской области права реорганизовывать ГУ ЦГСЭН в ЦАО г. Омска соответствует как Положению о Минздраве Российской Федерации, утвержденном постановлением Российской Федерации от 29.04.02 N 284, так и уставам обоих названных учреждений, однако указанные права могут быть реализованы только после внесения соответствующих изменений в Положение, утвержденное Постановлением от 24.07.2000 N 554, касающихся исключения центров Госсанэпиднадзора в районах (округах) городов из структуры центров Госсанэпиднадзора в городах. Довод о том, что КоАП Российской Федерации не включает главных государственных врачей округа в число лиц, обладающих правом рассматривать дела об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклонен, как не имеющий правового значения для оценки законности оспариваемого приказа.

В кассационной жалобе ФГУ ЦГСЭН в Омской области просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что суд при вынесении судебных актов неправильно истолковал термины "система" и "структура" государственного санитарно- эпидемиологического надзора; суд не учел, что КоАП Российской федерации не представляет главным государственным врачам округа права рассматривать дела об административных правонарушениях, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о непризнании законодателем центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городских округах; в соответствии с действующим законодательством Минздрав Российской Федерации имеет право реорганизовывать подведомственные учреждения в установленном законом порядке, что и было сделано путем вынесения приказа главного государственного санитарного врача по Омской области от 14.04.2003 N 87.

В кассационной жалобе ГУ ЦГСЭН в ЦАО г. Омска просит постановление апелляционной инстанции изменить в части, исключить из мотивировочной части следующий текст: "Утверждение подателя жалобы о наличии у Минздрава РФ права реорганизовывать подведомственные учреждения, как и права у ФГУ ЦГСЭН в Омской области права реорганизовывать ГУ ЦГСЭН в ЦАО г. Омска, соответствует как Положению о Минздраве РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2002 N 284, так и уставам обоих названных учреждений". Заявитель жалобы полагает, что данный вывод суда выходит за пределы предмета иска и противоречит действующему законодательству в силу следующего: наличие либо отсутствие права на реорганизацию подведомственных учреждений у Минздрава РФ либо у ФГУ ЦГСЭН в Омской области не являлось предметом судебного разбирательства, поскольку не было предметом иска; для решения данного вопроса недостаточно исследовать учредительные документы Минздрава РФ и Центров Госсанэпиднадзора, необходимо проанализировать приведенные в жалобе нормы права. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ЦГСЭН в ЦАО г. Омска считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Главным государственным санитарным врачом ФГУ ЦГСЭН в Омской области издан приказ от ,14.04.2003 N 87 о реорганизации сети учреждений госсанэпидслужбы России в Омской области, согласно которому: 1) ГУ ЦГСЭН в г. Омске реорганизовано путем присоединения к нему Государственных учреждений ЦГСЭН в Центральном, Октябрьском. Кировском, Советском и Ленинском административных округах г. Омска (п.п. 1.1); 2) государственные учреждения ЦГСЭН в районах Омской области реорганизованы путем слияния и создания на из базе межрайонных центров (п.п. 1.2); 3) назначены главные врачи реорганизованных учреждений (п.2); 4) определены должностные лица, ответственные за соблюдение обязанностей, возникающих при реорганизации в соответствии с гражданским и трудовым законодательством (п. 3, 4,5); 5) разрешены иные организационные вопросы, связанные с реорганизацией учреждений (п.6, 7,8).

По мнению ГУ ЦГСЭН в ЦАО г. Омска, указанный приказ является неправомерным и нарушает его права и охраняемые законом интересы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ФГУ ЦГСЭН по Омской области, они аналогичны доводам апелляционной инстанции, и апелляционная инстанция дала им надлежащую правовую оценку. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы ГУ ЦСЭН в ЦАО г. Омска. В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Поскольку в апелляционной жалобе приводился довод относительно прав Минздрава Российской Федерации и ФГУ ЦГСЭН в Омской области на реорганизацию подведомственных учреждений, кассационная инстанция не находит, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы, предусмотренные процессуальным законодательством.

Кассационная инстанция не находит оснований для исключения из мотивировочной части указанного в кассационной жалобе положения, поскольку данный вывод суда является законным и обоснованным.

В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов и изменения мотивировочной части постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-496/03 (А-1151/03) оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.