Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. N Ф04/1232-107/А67-2004 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) признан незаконным, поскольку налогоплательщик доказал факт экспорта товара и представил документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2004 г. N Ф04/1232-107/А67-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленное объединение "Томлесдрев" (далее - ООО ЛПО "Томлесдрев") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 2 решения от 19.09.2003 N 218/4-10.

Решением суда от 24.11.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции от 19.09.2003 N 218/4-10 как несоответствующий статьям 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ЛПО "Томлесдрев" отмечает, что решение суда законно и обоснованно, просит кассационную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов за май 2003 года. По результатам проверки принято решение от 19.09.2003 N 218/4-10, согласно которому признано необоснованным применение налоговой ставки 0% при реализации товаров в сумме 2 458 847, 02 руб. по налоговой декларации за май 2003 года.

Решение мотивировано тем, что по двум экспортным контрактам ООО ЛПО "Томлесдрев" не представлены документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Таким образом, организации - экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соблюсти требования, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несостоятелен довод налоговой инспекции о том, что заявителем по контракту от 16.12.2002 N 90/СБ, заключенному с ООО "БЮМЗТ" (Узбекистан), не представлены документы, свидетельствующие о поступлении денежных средств от иностранного лица - покупателя товара согласно заключенному контракту на счет налогоплательщика в российском банке в сумме 1313 326 руб.

Судом исследованы документы, представленные заявителем, из содержания которых следует, что согласно дополнительному соглашению к договору от 17.12.2002 оплата за товар по экспортному контракту за покупателя может быть произведена TEN L, TASHKENT. Из СВИФТ информации банка о перечисления валютной выручки следует, что денежные средства поступили от клиента-заказчика TEN L, TASHKENT, #, является кредитной организацией, через которую был осуществлен платеж.

Таким образом, судом установлено получение заявителем оплаты за экспортируемый товар.

Оснований для переоценки установленного судом данного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела факт экспорта товара, который налоговой инспекцией не оспаривается.

Также несостоятелен довод налоговой инспекции о том, заявителем по договору от 06.09.2002 N 74/СБ, заключенному с иностранным покупателем ЧП Э. (Казахстан), не представлены документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке в сумме 1 145 521,02 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оплата произведена иностранным покупателем наличными денежными средствами по приходно-кассовым ордерам от 28.05.2003 N 258, от 12.09.2002 N 993, от 28.05.2003 N 259, от 16.09.2002 N 998а, от 29.05.2003 N 262, от 29.05.2003 N 263, от 29.05.2003 N 264. Выручка, полученная от иностранного покупателя, была сдана заявителем в банк, что подтверждается ордерами и выписками банка от 28.05.2003, от 12.09.2002, от 16.09.2002 и от 29.05.2003. Дополнительным соглашением к указанному договору от 09.10.2002 предусмотрена возможность оплаты за экспортный товар наличными денежными средствами в кассу продавца.

Указанные документы были представлены в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией, что подтверждается реестром документов от 20.06.2003.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов). Указанные требования заявителем выполнены, при таких обстоятельствах налоговой инспекцией необоснованно было отказано налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 %.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.11.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9707/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.