Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 г. N Ф04-4861/2006(25130-А27-14) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен единый социальный налог (ЕСН), поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправомерности исключения из налоговой базы по ЕСН расходов, повлекших занижение сумм налога к уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2006 г. N Ф04-4861/2006(25130-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Березовская" (далее - ОАО "Шахта Березовская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 236 от 12.10.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен единый социальный налог в размере 3999 руб. и пени в сумме 248,72 руб.

Решением от 13.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ОАО "Шахта Березовская" требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 236, 255, 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость (денежная компенсация) за бесплатно предоставляемое молоко включается в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в силу прямого указания закона должна быть включена в налоговую базу по единому социальному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта Березовская" опровергло доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения принятые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного ОАО "Шахта Березовская" расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 236 от 12.10.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику доначислен единый социальный налог в размере 3999 руб. и пени в сумме 248,72 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило не включение налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу денежной компенсации за молоко в размере 27875 руб., выплачиваемой работникам, занятым на работах с вредными условиями труда взамен выдачи молока на основании распоряжения от 05.01.2004.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик правомерно не включил в объект налогообложения по единому социальному налогу денежные выплаты работникам взамен выдачи молока.

Суд кассационной инстанции оставляет без изменения принятые судебные акты по следующим основаниям.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности - компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением продуктов (молока) или соответствующего денежного возмещения (подпункт 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

В соответствии с Перечнями выплат, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.01.2000 N 9, от 26.10.1999 N 1193, от 07.05.1997 N 546 и от 07.07.1999 N 765, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды не начисляются на "стоимость выдаваемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации молока, предоставляемого бесплатно по установленным нормам, или в соответствующих случаях денежное возмещение затрат по их приобретению".

Таким образом, учитывая изложенное, а также исходя из того, что выплаты денежной компенсации молока производились за счет чистой прибыли предприятия, арбитражный суд правильно указал на то, что данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль, и не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

Суд апелляционной инстанции обоснованно опроверг ссылки налогового органа на пункт 5 Постановления Минтруда от 31.03.2003 N 13 "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда", в соответствии с которым не допускается замена молока денежной компенсацией и другими продуктами, кроме равноценных, поскольку указанные нарушения относятся к предмету ведения трудового законодательства и законодательства по охране труда и не изменяют назначения спорных сумм, так как на них в силу прямого указания закона страховые взносы не начисляются.

С учетом того, что налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправомерности исключения из налоговой базы по единому социальному налогу указанных расходов, повлекших занижение сумм налога к уплате, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу налога и пеней.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4631/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.