Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. N Ф04-5320/2006(25567-А45-24) Суд принял решение об отмене принятого по делу решения, поскольку определение о признании требований уполномоченного органа обоснованными является судебным актом, разрешающим по существу материально-правовой спор, возникший в рамках дела о банкротстве. По своей сути такое определение является решением, а потому суд апелляционной инстанции при проверке его законности и обоснованности, не вправе в случае его отмены направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2006 г. N Ф04-5320/2006(25567-А45-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании открытого акционерного общества (ОАО) "Новосибирскрыбхоз" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам по состоянию на 01.04.2005 в размере 3 139 306 рублей 09 копеек.

Определением от 05.07.2005 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя.

Определением от 20.03.2006 в отношении ОАО "Новосибирскрыбхоз" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ш. Требования уполномоченного органа в размере 3 139 306 рублей 09 копеек включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2006 (судьи А., П., Х.) определение от 20.03.2006 отменено. Данный вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что при проверке обоснованности требований судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, из каких именно задолженностей и пеней, по каким налогам и за какие налоговые периоды складывается установленная сумма.

С постановлением от 28.04.2006 не согласен уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 20.03.2006.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, а именно: пункт 8 статьи 75, статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 6, статья 48, пункт 3 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ОАО "Новосибирскрыбхоз" с доводами жалобы не согласился, постановление от 28.04.2006 считает законным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неполном исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований. Исходя их данного вывода и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил принятое определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Указанная выше статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду апелляционной инстанции право при отмене определения суда первой инстанции направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Совокупность правил данной статьи предусматривает, что на новое рассмотрение в суд первой инстанции может быть направлен вопрос в случае, если судом первой инстанции по существу оценка обстоятельствам дела не давалась (определение об оставлении иска без рассмотрения) либо дело не рассматривалось в суде первой инстанции (определение о возврате искового заявления).

Определение о признании требований уполномоченного органа обоснованными является судебным актом, разрешающим по существу материально-правовой спор, возникший в рамках дела о банкротстве. По своей сути такое определение является решением, а потому суд апелляционной инстанции при проверке его законности и обоснованности в силу полномочий, предоставленных ему статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе в случае его отмены направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признав необходимым отменить обжалуемое определение, должен был рассмотреть заявление в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права являются основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, постановление от 28.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит отмене, а дело N А45-14658/05-27/244 направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14658/05-27/244 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.