Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. N Ф04-1026/2006(24878-А27-24) Суд, отказывая в удовлетворении иска об обязании зарегистрировать переход прав собственности на ценные бумаги, исходил из того, что между сторонами спора отсутствуют обязательственные отношения на основании договора купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2006 г. N Ф04-1026/2006(24878-А27-24)
(извлечение)

С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Кемеровомашоптторг" об обязании зарегистрировать переход права собственности на 52 720 обыкновенных именных бездокументарных акций в соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Заявленные требования мотивированы тем, что С. является владельцем 52 720 именных акций ОАО "Кемеровомашопторг", приобретенных по договору купли - продажи от 12.03.2004, заключенного между ЗАО "Контур" в лице конкурсного управляющего С. и С..

Определением от 01.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Контур".

Решением от 18.10.2005 (судья К.) в иске отказано со ссылкой на незаключенность договора купли-продажи от 12.03.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006 (судьи С.,. П., К.) решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, ссылаясь на договор купли-продажи от 12.03.2004 акций в количестве 52 720 штук, заключенный между ЗАО "Контур" в лице представителя конкурсного управляющего Я. и С., по существу изменил основание иска, при этом заявления об изменении такого основания до разрешения спора по существу от него не поступало.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен истец С., в кассационной жалобе просит проверить законность вынесенных судебных актов и отменить их полностью, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Считает, что неисследование судами двух инстанций второго из представленных договоров от 12.03.2004, заключенного между ЗАО "Контур" в лице представителя конкурсного управляющего Я. и С., является нарушением норм процессуального права, поскольку основание предъявленного требования в данном случае не менялось.

Представитель ОАО "Кемеровомашоптторг" в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Из материалов дела следует, что требование об обязании зарегистрировать переход права собственности заявлено на основании договора купли - продажи акций от 12.03.2004, подписанного от ЗАО "Контур" конкурсным управляющим С.

Суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статей 64, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал правоотношения сторон, материалы судебной экспертизы и сделал вывод о том, что обязательственные отношения, основанные на договоре купли-продажи от 12.03.2004, первоначально положенном в основу заявленных требований, между сторонами отсутствуют.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка предмета и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Изменением основания иска является изменение обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику.

До разрешения спора по существу, суд определением от 01.06.2004 предложил истцу уточнить заявленное требование.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил обязать ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Кемеровомашоптторг" запись об истце как о владельце 52 720 обыкновенных именных акций этого общества и выдать ему выписку из реестра.

Заявление об изменении основания исковых требований, из которого бы усматривалось, что они основаны на договоре купли - продажи от 12.03.2004, подписанном от ЗАО "Контур" представителем конкурсного управляющего С. Я. и С., в материалах дела отсутствует.

Апелляционная и кассационная жалобы основаны на том, что судами двух инстанций не исследован договор от 12.03.04, заключенный между ЗАО "Контур" и С., подписанный от ЗАО "Контур" представителем конкурсного управляющего Я.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что основание иска в установленном законом порядке не изменялось. В связи с этим судебными инстанциями правомерно не исследовался договор от 12.03.04, заключенный между ЗАО "Контур" и С., подписанный от ЗАО "Контур" представителем конкурсного управляющего Я., и ему не давалась оценка.

Истец не воспользовался своим правом изменить основание иска, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8815/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу акционера С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.