Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2006 г. N Ф04-5253/2006(25558-А03-41) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов не проверялись, а как установлено судом они имеются у заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от августа 2006 г. N Ф04-5253/2006(25558-А03-41)
(извлечение)

Предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 83 от 28.12.2005.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2006 заявленные предпринимателем Т. требования удовлетворены, решение налогового органа N 83 от 28.12.2005 признано недействительным в части предложения уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 396 506 руб. и пени 14 567,30 руб.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и по не полно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях предпринимателю Т.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем Т. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года налоговым органом принято решение от 28.12.2005 N 83 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации. Также указанным решением предпринимателю Т. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 396 506 руб. и пени 14 567,30 руб.

Основанием для вынесения решения налогового органа послужил факт непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов, запрошенных налоговым органом требованием от 29.11.2005 N 2389.

Неуплата налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость и пени, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов налоговому органу, необходимых для налогового контроля, влечет ответственность по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации и не может служить безусловным доказательством занижения налоговой базы в результате применения налогового вычета.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а так же пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов от 29.11.2005 N 2389.

Арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, и не служат подтверждением отсутствия у предпринимателя Т. права на налоговые вычеты по данному налогу.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что для оплаты таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям предприниматель Т. перечислял суммы со ссылкой на агентский договор ООО "Забвнештранс", а последний оплачивал таможенные платежи и налог на добавленную стоимость, указанный в ГТД.

Кроме того, в решении налогового органа отсутствуют указания на обстоятельства, повлекшие занижение налоговой базы или неправильное исчисление налога, или других неправомерных действий (бездействия). Вместе с тем налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога, при камеральной проверке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Так как налоговым органом документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов не проверялись, а как установлено судом они имеются у заявителя, то при данных обстоятельствах доначисление налога на добавленную стоимость является необоснованным, а удовлетворение требований Инспекции о взыскании начисленных сумм противоречило бы ст. 44 НК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 2874, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.03.2006 по делу N А03-1460/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.