Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2006 г. N Ф04-4764/2006(26133-А27-5) Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу заявителю, исходил из того, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2006 г. N Ф04-4764/2006(26133-А27-5)
(извлечение)

Определением от 17.10.2005 в отношении МУП "Служба единого заказчика" применена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.

МУП "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось с заявлением о включении требований в сумме 38 545 514 рублей 17 копеек основного долга, 3 069 986 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.03.2006 требования МУП "Многоотраслевое жилищно- коммунальное хозяйство" в сумме 38 545 514 рублей 17 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Служба единого заказчика", задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами учтена в составе третьей очереди отдельно после требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по основной задолженности.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Определением от 12.05.2006 произведена замена конкурсного кредитора должника МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" его процессуальным правопреемником ООО "Контрада".

Не согласившись с вынесенным определением от 10.03.2006 ООО "Контрада" обратилось с кассационной жалобой на него.

Кассационная жалоба определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2006 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ООО "Контрада" просит отменить обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и принять к производству кассационную жалобу.

Заявитель указывает, что, являясь правопреемником МУП "Жилищно- коммунальное хозяйство", он не имел возможности своевременно обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой на указанное определение, поскольку замена кредитора была осуществлена судом 03.05.2006, после истечения срока для подачи кассационной жалобы.

По мнению заявителя, судом кассационной инстанции нарушены положения части 3 статьи 276, статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу заявителю, исходил из того, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Контрада" на момент вынесения определения от 10.03.2006 не являлось лицом, участвующим в деле, кроме того, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с момента вынесения судом определения о замене конкурсного кредитора в деле о банкротстве, как ошибочно полагал заявитель.

В связи с изложенным, исходя из положений статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2006 по делу N А27-29986/05-4 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контрада" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.