Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. N Ф04-5190/2006(25447-А67-40) Суд удовлетворил требования о признании недействительным решения о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, поскольку вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2006 г. N Ф04-5190/2006(25447-А67-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскнефтегазгеология" ВНК (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.2005 N 9653 о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением от 15.11.2005 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2006, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2005 по делу N А67- 3215/05 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

По результатам проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом единого социального налога за 2003 год, Инспекцией вынесено решение от 19.04.2005 N 144/3-30В о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

На основании данного решения Инспекция выставила требование от 26.04.2005 N 32928 об уплате единого социального налога в размере 2 199 963,84 руб. и пени в сумме 1 982 201.88 руб.

Поскольку указанное требование Обществом в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция приняла решения от 30.05.2005 N 9653 о взыскании налога (сбора, пени) в общей сумме 4 181 065,72 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Общество, не согласившись с указанным решением от 30.05.2005 N 9653, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом, задолженность по единому социальному налогу за 2003 год образовалась 15.04.2004 (срок уплаты налога, статья 243 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), то есть до введения процедуры наблюдения (15.03.2005).

Однако решение о привлечении Общества к налоговой ответственности вынесено 19.04.2005, требование об уплате данного налога было выставлено 26.04.2005, а оспариваемое решение в порядке статьи 46 НК РФ принято 30.05.2005, то есть в период процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что взыскиваемая Инспекцией на основании оспариваемого решения задолженность по единому социальному налогу и пени, не может быть отнесена к текущей.

Кроме того, согласно пункта 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 15.11.2005, изготовленное в полном объеме 21.11.2005, и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2006, изготовленное в полном объеме 30.05.2006, Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11362/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.