Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2006 г. N Ф04-5338/2006(25528-А27-27) Суд удовлетворил требования о применении обеспечительных мер, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов истца, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2006 г. N Ф04-5338/2006(25528-А27-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 86 от 15.03.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 397 266 руб., пеней в сумме 298 494 руб., недоимки по налогам в размере 6 986 328 руб.

Одновременно общество обратилось с ходатайством об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения N 86 от 15.03.2006.

Определением от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично. Приостановлено действие решения инспекции N 86 от 15.03.2006 в части взыскания налогов в размере 6 986 328 руб., пеней в сумме 298 494 руб. и штрафа в размере 770 861 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер и неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

Указывает, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом полагает, что налогоплательщику не может быть причинен ущерб, поскольку статьей 79 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура возврата излишне взысканного налога.

Считает, что приостановление действия оспариваемого решения влечет для налогового органа негативные последствия в виде возможности пропуска пресекательного, 60-ти дневного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о бесспорном взыскании доначисленных сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией вынесено решение N 86 от 15.03.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 397 266 руб.

Кроме этого, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 854 300 руб., налог на прибыль в сумме 3 132 028 руб., соответствующие суммы пеней.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения в указанной части.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Северо-Кузбасская энергетическая компания" Арбитражный суд Кемеровской области правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

С учетом изложенного, взыскания налоговым органом доначисленных сумм налогов, пеней и штрафа на основании статей 46 - 47, 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации возможно в бесспорном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика, что может существенно затруднить восстановление его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований и причинит ущерб, так как подлежащая взысканию сумма значительна.

Доводы инспекции о недоказанности заявителем наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

Установленная статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которую ссылается инспекция, сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов ООО "Северо-Кузбасская энергетическая компания", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7614/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.