Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2006 г. N Ф04-3228/2006(23138-А27-3) Суд обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику спорную сумму НДС, исходя из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2006 г. N Ф04-3228/2006(23138-А27-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сотрудничество" (далее - ООО "Сотрудничество") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений N 834/24 от 20.09.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям и 835/2912 от 20.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании возвратить 2 372 639 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2005 заявленные ООО "Содружество" требования удовлетворены, решения налогового органа N 834/24 и 835/2912 от 20.06.2005 признаны недействительными. Налоговый орган обязали возвратить ООО "Сотрудничество 2 372 639 руб. НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Сотрудничество" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки обоснованности применения ООО "Сотрудничество" налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт сумме 16 182 303 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 2 372 639 руб.. налоговым органом вынесено решение N 834/24 от 20.09.2005 об отказе в возмещении сумм НДС по экспортным операциям.

Решением N 226 от 05.08.2005, принятым Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области по итогам рассмотрения жалобы ООО "Сотрудничество", решение N 834/24 от 20.06.2005 изменено: признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров на сумму 7 769 841 руб. и отказано в возмещении НДС в размере 1 201 062 руб.

В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0 процентов в решении налогового органа указано, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации копии железнодорожных накладных, представленные налогоплательщиком при подаче налоговой декларации в подтверждение вывоза товара по ГТД N 10608050/301204/0010842 в количестве 5171 тонн, N 10608050/081204/0009883 в количестве 1239 тонн, N 10608050/101204/0010008 в количестве 2583 тонн, не содержали отметки пограничного таможенного органа - Себежской таможни "Товар вывезен".

При этом дополнительно представленные налогоплательщиком 29.04.2005 железнодорожные накладные, содержащие отметки о вывозе товара, налоговым органом не приняты, как поданные с нарушением пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не относящиеся к спорному налоговому периоду (февраль 2005 года).

Кроме того, счет-фактура N 00000121 от 27.09.2004, предъявленный налогоплательщику продавцом товара - ЗАО "Шахта Казанковская" на сумму 743 223 руб., в том числе НДС - 113 373 руб., не может являться основанием для принятия к вычету налога, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит подписи руководителя.

В связи с отказом в возмещении НДС, налоговым органом вынесено решение N 835/2912 от 20.06.2005 о привлечении ООО "Сотрудничество" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 62 176 руб.. налогоплательщику предложено произвести уплату налога в сумме 310 882 руб. (с учетом изменений, принятых решением N 226 от 05.08.2005).

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО "Сотрудничество" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ООО "Сотрудничество" требования, принял законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы предоставляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщиком были представлены повагонные реестры-спецификации с отметками пограничного таможенного поста - "Себежской таможни" о вывозе товара, содержащие информацию о номере каждого вагона, номерах отправки вагонов, весе каждого вагона и общей партии.

Также арбитражным судом установлено, что 29.04.2005 ООО "Сотрудничество" были представлены копии железнодорожных накладных, содержащие отметки таможенного органа "вывоз разрешен".

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал обоснованными доводы ООО "Сотрудничество" о том, что документы, представленные им при подаче налоговой декларации, отвечают содержанию иных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований для принятия к вычету НДС в сумме 113 373 руб. ввиду отсутствия в счете-фактуре N 00000121 от 27.09.2004 подписи руководителя поставщика - ЗАО "Шахта Казанковская" обоснованно признаны судом несостоятельными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по требованию налогового органа N 16-09-11/5053 от 18.04.2005 в списке дополнительно представленных ООО "Сотрудничество" документов, представлена и спорная счет-фактура, оформленная с указанием всех надлежащих реквизитов, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и подписи руководителя организации.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в целом глава 21 Кодекса не запрещают вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой на оформленный в установленном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что заявитель в полном соответствии с действующим налоговым законодательством предъявил к вычету суммы НДС по приобретенным товарам.

Так как решение налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям ООО "Сотрудничество" N 834/24 от 20.06.2005 правомерно признано судом незаконным, то так же обоснован вывод суда о том, что основания для доначисления НДС и привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по решению N 835/2912 от 20.06.2005 отсутствовали.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возмещения сумм налога, установленных статьей 171 в отношении операций по реализации товаров согласно подпунктам 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебные акты в части обязания налогового органа произвести возврат налогоплательщику 2 372 639 руб. НДС являются законными и обоснованными, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2006 по делу N А27-39549/2005-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.