Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2006 г. N Ф04-3314/2006(23261-А45-25) Арбитражный суд частично удовлетворив иск Общества о признании недействительным требования налогового органа, исходил из того, что оспариваемое требование не содержит подробных данных для начисления пени, не указан период просрочки уплаты налога и суммы несвоевременно уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2006 г. N Ф04-3314/2006(23261-А45-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирская макаронная фабрика" (далее - ОАО "Новосибирская макаронная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога N 36915 по состоянию на 07.07.2005.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2005 заявленные ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" требования удовлетворены частично, требование налогового органа N 36915 признано недействительным в части уплаты пени в размере 41 811,31 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006 решение суда отменено в части признания недействительным требования налогового органа N 36915 в части пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 118,43 руб. В этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания недействительным требования по пени в сумме 41 692,88 руб. в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" требований в полном объеме. Считает необоснованным вывод суда о нарушении требований законодательства в оформлении требования в части пени, поскольку судом не указано какие конкретно нормы права были нарушены.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" требование N 36915 об уплате налога по состоянию на 07.07.2005 в сумме 71 419,31 руб. в том числе недоимка по НДС - 29 608 руб., пени - 41 811,31 руб., указав общую сумму имеющейся задолженности в размере 8 236 370,96 руб.

ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного требования.

Арбитражный суд, частично удовлетворив заявленное требование ОАО "Новосибирская макаронная фабрика" исходил из того, что налоговым органом допущено нарушение порядка статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации: требование не содержит подробных данных для начисления пени, не указан период просрочки уплаты налога, суммы несвоевременно уплаченного налога, ставка пени и иные обязательные данные.

Требованием об уплате налога, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Направление требования об уплате налога с указанием оснований возникновения задолженности и размера недоимки является неотъемлемой частью регулируемого Налоговым кодексом процесса взыскания налога. Порядок направления требования определен статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, судом установлено, что расчеты начисления пени, представленные налоговым органом в арбитражный суд первой инстанции, в адрес налогоплательщика не направлялись; в расчетах указана недоимка по налогам нарастающим итогом, при этом отсутствует указание на начало и окончание течения той или иной недоимки по налогу, налоговый период.

Как отмечено арбитражным судом, налоговым органом так же не подтверждены данные о наличии той недоимки по налогам, на которую начислены пени, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 840 503 руб., по единому социальному налогу в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 34 941,39 руб., по единому социальному налогу в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 579 856,75 руб., по налогу на имущество в размере 177 892 руб., по транспортному налогу в размере 294 руб., по единому социальному налогу в Фонд социального страхования в размере 5702 руб., по единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 1 835 206 руб.

Оснований для переоценки данных выводов суда кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации являются правильными.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25118/05-44/813 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.