Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2006 г. N Ф04-3329/2006(23260-А45-26) Суд удовлетворил требования о признании недействительными решения о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений, поскольку задолженность по единому социальному налогу у налогоплательщика отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2006 г. N Ф04-3329/2006(23260-А45-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские продовольственные системы" (далее - ООО "Сибирские продовольственные системы"), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о признании недействительными решения N 6577 от 30.11.2004, требования N 87600 от 05.11.2004 и признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассовых поручений.

До принятия судом решения, заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительными требования N 87600 об уплате налога по состоянию на 05.11.2004 в части уплаты налога в размере 321 341 рублей 80 копеек, пеней в полном объеме, решения N 6577 от 30.11.2004 о взыскании налога в размере 321 341 рубль 80 копеек и пеней в сумме 39 944 рублей 48 копеек за счет денежных средств налогоплательщика. От остальной части первоначально заявленных требований отказался.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2005 признано недействительным требование N 87600 об уплате налога по состоянию на 05.11.2004 в части уплаты налога в размере 28 511 рублей, пени в размере 34 570 рублей 44 копеек, решение N 6577 от 30.11.2004 признано недействительным в части уплаты налога в размере 83 899 рублей 21 копейки пени в размере 34 570 рублей 44 копейки как противоречащие законодательству о налогах и сборах.

Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сибирские продовольственные системы".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 06.02.2006 апелляционной инстанции решение первой инстанции в части отказа в признании недействительными требования N 87600 от 05.11.2004 в части пени на сумму 5 374 рублей 06 копеек, решения N 6577 от 30.11.2004 в части пени на сумму 5 374 рублей 04 копеек отменено. В этой части принято новое решение.

Признано недействительным требование N 87600 об уплате налога по состоянию на 05.11,2004 в части пени на сумму 5 374 рублей 06 копеек, решение N 6577 от 30.11.2004 в части взыскания пени на сумму 5 374 рублей 04 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судом не были исследованы обстоятельства и доказательства, отраженные налоговым органом в отзыве на заявление общества, то есть выводы основаны на неполно выясненных обстоятельствах и при неполном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Отмечает, что при вынесении обжалуемых актов налоговым органом были соблюдены положения статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания были представлены декларации, подтверждающие задолженность по налогам. В требовании N 87600 пеня начислена на суммы недоимки содержащиеся только в оспариваемом требовании, указаны периоды, за которые начислена пеня. Решение N 6577 от 30.11.2004 было принято без нарушения срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом по состоянию на 05.11.2004 ООО "Сибирские продовольственные системы" выставлено требование N 87600 об уплате налога, которым предложено в срок до 22.11.2004 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 468 209 рублей 78 копеек и пени в общей сумме 39 944 рубля 50 копеек.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в установленный срок, налоговым органом вынесено решение N 6577 от 30.11.2004 об уплате налогов в сумме 468 209 рублей 78 копеек и пени в сумме 39 944 рублей 48 копеек за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая вынесенные требование и решение незаконными, ООО "Сибирские продовольственные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 названного Кодекса.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное, извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения (пункт 3 статьи 46 настоящего Кодекса).

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, Что при недостаточности или отсутствии денежных, средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть путем обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что из требования N 87600 от 05.11.2004 не представляется возможным проверить соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления обществу требования об уплате налогов, реализации полномочий по взысканию сумм пени в бесспорном и судебном порядке. Также не представляется возможным определить, за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налогов. Налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя задолженности, на основании которой рассчитаны пени, периода ее возникновения и размера. Также не представлены данные о периоде, ставке начисленных пеней и расчет суммы пени.

В представленных налоговым органом расчетах указана дата начала исчисления пени по целевым сборам - 01.08.2004. В требовании, в графе "установленный срок уплаты" указано 15.08.2004, то есть наличие задолженности не доказано, в требовании задолженность по сборам отсутствует.

Исследованными в судебном заседании первичными документами подтверждено, что пени по единому социальному налогу в соответствии с расчетами, начислены начиная с 2003 года, пени по налогу на имущество начислены начиная с 01.07.2004, наличие задолженности не доказано, в требовании задолженность в размере, с которого начислены пени, отсутствует. Сроки, указанные в требовании не совпадают со сроками, указанными в расчетах. Пени по единому социальному налогу начислены на ежемесячные авансовые платежи. Это противоречит действующему законодательству.

Судом также установлено, что задолженность по единому социальному налогу в размере 28 511 рублей у налогоплательщика отсутствует. Указание данной суммы в требовании и решении признано неправомерным обоснованно.

Суд кассационной инстанции считает соответствующим материалам дела вывод суда апелляционной инстанций о том, что налоговым органом неправомерно начислены пени по налогу на прибыль за период с 29.07.2004 по 31.10.2004 в размере 1 144 рублей 22 копеек и по налогу на добавленную стоимость за период с 21.08.2004 по 31.10.2004 в размере 4 229 рублей 84 копеек, поскольку в оспариваемом требовании не указаны: размер недоимки по данным налогам, ставки пеней, даты, с которых начисляются пени, количество дней просрочки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени по данным налогам.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном включении в Обжалуемые требования и решение сумм авансовых платежей по налогу на имущество, кроме того, налоговым органом в части взыскания данного налога соблюдены все условия, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что единый социальный налог, налог на имущество, налог на прибыль в размере 292 830 рублей 78 копеек рассчитаны самим налогоплательщиком за налоговый (отчетный) период, указаны им в представленных в налоговый орган налоговых декларациях (расчетах), однако своевременно не оплачены, следовательно оснований для признания недействительным требования в указанной части нет. В части налога на добавленную стоимость в размере 146 868 рублей требование и решение не оспариваются налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение N 6577 было вынесено 30.11.2004, то есть в части взыскания единого социального налога за 2003 год в размере 55 388 рублей 20 копеек за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части сроки принятия решения налоговым органом не нарушены.

В этой связи, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности обжалуемого решения в части взыскания неуплаченной суммы по единому социальному налогу, налогу на имущество, налогу на прибыль в размере 292 830 рублей 78 копеек, налогу на добавленную стоимость в размере 146 868 рублей.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что противоречит требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление от 06.02.2006 апелляционной инстанции по делу N А45-11972/05-44/432 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.