Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2006 г. N Ф04-3860/2006(23875-А45-21) Определением суда в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования о взыскании спорной суммы недоимки и пени, исходя из того, что должник несвоевременно оплатил суммы налогов в качестве меры компенсационного характера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2006 г. N Ф04-3860/2006(23875-А45-21)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2005 в отношении открытого акционерного общества "Двигательмонтаж" введена процедура наблюдения. Временным управляющим определением суда от 09.09.2005 утвержден Ц.

После опубликования в "Российской газете" 01.10.2005 сведений о введении наблюдения с требованиями к должнику обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (уполномоченный орган) на сумму 9 257 747 рублей 67 копеек недоимки, 20 091 058 рублей 49 копеек пеней и 87 622 рубля 32 копейки налоговых санкций.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2006 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 2 240 781 рубль 28 копеек недоимки, 5 497 093 рубля 93 копейки пеней и 37 414 рублей 20 копеек налоговых санкций. Во включении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 определение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на документальное подтверждение части требований по обязательным платежам и отсутствии доказательств начисления платежей в остальных суммах.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа включения требований в реестр требований кредиторов и полностью удовлетворить его заявление.

По утверждению заявителя, подтверждающие документы по суммам обязательных платежей уничтожены по истечении сроков хранения, так как эта задолженность образовалась до 1999 года. Из имеющихся справочных сведений заявитель делает вывод о подтверждении сумм недоимки, пеней и штрафов.

Должник и временный управляющий не представили пояснений на кассационную жалобу уполномоченного органа.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба уполномоченного органа рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из представленных материалов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Двигательмонтаж", на стадии проведения процедуры наблюдения суд рассмотрел требования уполномоченного органа.

На основании положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения процедуры наблюдения.

При этом суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязанность должника как налогоплательщика по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей регулируется нормами налогового законодательства (абзац пятый статьи 2 Федерального закона о банкротстве).

Данная обязанность возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каждый налог (сбор) имеет объект налогообложения, налоговый период, по истечении которого соответствующий налог (сбор) подлежит оплате (статьи 17, 52-55, 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подтверждением задолженности налогоплательщика являются налоговые декларации, требования об уплате налогов, акты проверок, решения налогового органа с указанием периодов начислений, сроков возникновения обязанности по уплате конкретных видов налогов (сборов).

При установлении требований уполномоченного органа суд правомерно признал обоснованной задолженность по обязательным платежам в сумме 2 240 781 рубль 28 копеек, подтвержденную соблюдением мер принудительного исполнения.

Указанная сумма представляет размер требования уполномоченного органа в деле о несостоятельности ОАО "Двигательмонтаж" и правомерно включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком сумм налогов (сборов) в качестве меры компенсационного характера (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) признаны обоснованными начисленные налоговым органом пени в общей сумме 5 497 093 рубля 93 копейки.

Также отдельно в реестре требований кредиторов подлежат учету 37 414 рублей 20 копеек налоговых санкций (штрафов), взысканных решениями суда (л.д. 140-150 т.1) в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено. что требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В связи с отсутствием достоверных доказательств о существовании остальных сумм недоимки, пеней, штрафов суд первой инстанции обоснованно отказал во включении этих требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов.

Справочные сведения налогового органа в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть оценены арбитражным судом в качестве достоверных доказательств.

Выписка из лицевого счета налогоплательщика используется налоговым органом для внутреннего учета исполнения налоговой обязанности и сама по себе не может являться допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при установлении задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанностью заявителя (уполномоченного органа) является доказывание правомерности требований, вытекающих из неисполнения конкретных обязанностей налогоплательщика.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки исполнения должником (налогоплательщиком) своей обязанности по тем документам, которые были представлены уполномоченным органом в суд первой инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба уполномоченного органа о частичной отмене судебных актов и проверки обоснованности по существу остальных требований по обязательным платежам подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение суда первой инстанции от 09.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17906/05-25/269 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.